Nhận được số tiền này Cường đã dùng một phần để trả cho chủ đất tại Bình Chánh, một phần dùng trả nợ các khoản vay tại ngân hàng và thậm chí là làm từ thiện...

Ngày 26/10 phiên xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” dẫn đến thất thoát 966 tỷ tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn Chi nhánh 6 (Agribank CN6) tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi của HĐXX về việc Agribank CN6 cho công ty Thanh Phát vay 628 tỷ đồng.

Dương Thanh Cường - "đạo diễn'' của các lần thế chấp cùng một tài sản cho 2 ngân hàng để vay tiền.

Theo cáo trạng, vào năm 2007 Dương Thanh Cường lập ra công ty TNHH sản xuất và thương mại Thanh Phát. Sau đó Cường lập lên dự án xây dựng cao ốc, nhà vườn tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP.HCM và để công ty Thanh Phát đứng tên vay của Agribank CN6 700 tỷ đồng.

Tuy dự án không được duyệt nhưng Cường vẫn thuyết phục Hồ Đăng Trung (Giám đốc Agribank CN6) cho vay số tiền này. Để vay tiền, Cường đã chỉ đạo Giám đốc công ty Thanh Phát (được thuê) lập hồ sơ vay với tài sản thế chấp là 3 quyền sử dụng đất tại quận 12, quận 8 và Bình Tân, cùng 23 sổ đỏ tại chính dự án nói trên.

Được đảm bảo bằng số tài sản này, Trung đã giao cho Hồ Văn Long (Trưởng phòng tín dụng Agribank CN6) lập hồ sơ vay. Về phần Long, dù biết dự án chưa được phê duyệt nhưng vẫn đề xuất cho vay, và cũng là người đề xuất ký hợp đồng thế chấp khi 23 sổ đỏ chưa sang tên cho công ty Thanh Phát.

Sau đó Agribank CN6 đã giải ngân cho Thanh Phát 628 tỷ đồng bằng 16 giấy nhận nợ. Nhận được số tiền này Cường đã dùng một phần để trả cho chủ đất tại Bình Chánh, một phần dùng trả nợ các khoản vay tại ngân hàng và thậm chí là làm từ thiện.

Giống như lần trước, sau khi nhận tiền được một thời gian Cường tiếp tục chỉ đạo Giám đốc công ty Thanh Phát mượn 23 sổ đỏ tại Agribank CN6 với lý do trình UBND TP. duyệt dự án đầu tư, nhưng thực chất là mang sang Ngân hàng Phương Nam thế chấp để vay khoản tiền khác.

Lúc này Phạm Hoàng Thọ dù biết Cường mượn 23 sổ đỏ ra khỏi Agribank CN6 là thủ đoạn nhằm lừa đảo nhưng vẫn đứng ra ký hợp đồng vay vốn Ngân hàng Phương Nam với tư cách “Giám đốc” công ty Bình Phát (một công ty khác của Cường). Sau đó cũng chính Thọ là người ký văn bản gán tài sản trên cho Ngân hàng Phương Nam.

Có được số tài sản thế chấp này Ngân hàng Phương Nam đã giải ngân cho công ty Bình Phát 266 tỷ đồng và 18.000 lượng vàng.

Về phía Agribank CN6, sau khi quá thời hạn mượn nhưng không thấy công ty Thanh Phát trả lại 23 sổ đỏ đã mượn nên đã đi đòi nhiều lần. Tuy nhiên công ty Thanh Phát và Cường tiếp tục “xin khất” cho đến khi sự việc vỡ lở.

Trước khi vay 628 tỷ, Cường cũng đã từng "đạo diễn" cho công ty Tấn Phát (công ty của Cường) vay của Agribank CN6 170 tỷ bằng tài sản thế chấp là khu đất số 10 Âu Cơ, sau đó đã mượn sổ hồng của khu đất này ra khỏi Agribank CN6 để thế chấp vay tiền tại Ngân hàng Phương Nam. Cách thức thực hiện của hai vụ việc là tương tự nhau.

Tại phiên tòa ngày 26/10 bị cáo Trung thừa nhận mình đã vi phạm các quy định của ngân hàng khi ký duyệt cho công ty Thanh Phát vay 628 tỷ đồng. Tuy nhiên Trung cho rằng sở dĩ mình làm vậy là vì quá tin tưởng Cường. Thậm chí bị cáo còn nói rằng việc mình cho vay là do một “cấp trên” của mình chỉ đạo.

Trong khi đó Thọ cho biết mình chỉ là người được Cường Thuê làm giám đốc để ký các văn bản theo sự chỉ đạo của Cường mà không được hưởng lợi gì từ các hợp đồng vay mượn nói trên.

Ngày mai phiên tòa sẽ tiếp tục với phần xét hỏi…

Nguyễn Cường