Băn khoăn người có trách nhiệm gây ra nợ xấu được vô can, miễn tội?

Ngân Giang

“ĐBQH và cử tri vẫn còn băn khoăn, lo lắng việc ban hành Nghị quyết này liệu có hay không việc vô tình làm cho một số người có trách nhiệm gây ra nợ xấu được vô can, miễn tội"

Tại phiên thảo luận chiều 12/6 xoay quanh dự thảo Nghị quyết về x lsy nợ xấu, các ĐB đề nghị bổ sung thêm quy định tổ chức, cá nhân trong hệ thống ngân hàng để xảy ra nợ xấu phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Để các thành viên của hệ thống ngân hàng có trách nhiệm trong quá trình cho vay và thực hiện quy chế cho vay.

ĐB Cao Đình Thưởng (Phú Thọ) bày tỏ sự đồng tình về thợi hạn hiệu lực 5 năm của Nghị quyết. Tuy nhiên, ĐB Thưởng khẳng định dù có cố gắng đến đâu cũng không thể xoá bỏ hoàn toàn nợ xấu trong hoạt động kinh doanh ngân hàng. Nhưng trách nhiệm của hệ thống là phải có biện pháp phòng ngừa, kiểm soát được nợ xấu ở mức độ có thể chấp nhận được.

“Trên cơ sở Nghị quyết này, hệ thống ngân hàng cần tranh thủ điều kiện thuận lợi để xử lý dứt điểm “cục máu đông” đã tích tụ bấy lâu nay, đồng thời phải tích cực có biện pháp hiệu quả thông qua công tác thẩm định, thanh tra, giám sát, nâng cao chất lượng hoạt động của hệ thống để kiềm chế nợ xấu, không để nợ xấu phát sinh vượt tầm kiểm soát”.

ĐBQH Cao Đình Thưởng - Phú Thọ.

Tuy nhiên, ĐB Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) bày tỏ không đồng tình với quy định nợ xấu quy định tại Nghị định này là nợ xấu của có dư nợ đến thời điểm 31/12/2016.

“Đã là nợ xấu thì nợ trước hay sau 31/12/2016 đều là nợ xấu. Nếu nợ xấu sau 2016 không được xử lý thì xử lý theo quy định nào?” ĐB Nguyễn Ngọc Phương đặt câu hỏi.

ĐB Mai Hồng Hải (Hải Phòng) cũng cho rằng thực tế phát sinh nợ trước ngày 31/12/2016, nhưng tùy theo thời hạn cho vay mà phân loại nợ xấu khác nhau. Có thể là nợ xấu trước hoặc sau ngày 31/12/2016. Mặt khác, chúng ta thừa nhận nợ xấu là phần tất yếu trong hoạt động tín dụng thì nợ phát sinh sau ngày 31/12/2016 thậm chí phát sinh sau khi Nghị quyết có hiệu lực thì cũng sẽ trở thành nợ xấu.

Về điều khoản thi hành, ĐB Nguyễn Ngọc Phương đề nghị xem quy định thời hạn 5 năm thời hạn của Nghị quyết kể từ 01/07/2017. Theo đó, nợ xấu có thể kéo dài 5 năm, hơn 5 năm hoặc ngắn hơn 5 năm. Trường hợp sau 5 năm còn nợ xấu thì pháp luật dựa vào điều khoản nào để điều chỉnh.

Tại Điều 7 về thu giữ tài sản đảm bảo, Điều 32 của Hiến pháp 2013 quy định không được xâm phạm chỗ ở của người khác nên có nhiều ý kiến lo sợ vi phạm điều này. ĐB Nguyễn Ngọc Phương cho rằng không cần phải lo lắng về điều này vì Nghị quyết cũng đã điều chỉnh theo hướng minh bạch, đăng tải công khai thông tin, niêm yết văn bản, thông báo trước thời điểm thực hiện.

Liên quan đến giải quyết tranh chấp tài sản đảm bảo tại tòa án, ĐB Phương bày tỏ sự đồng tình với biện pháp dùng thủ tục rút gọn để giải quyết tranh chấp tài sản đảm bảo nhằm giải quyết những vướng mắc. đây là điểm quan trọng để gỡ nút thắt trong TCTD, đồng thời để nâng cao ý thức trách nhiệm của bên thỏa thuận đảm bảo, thực hiện vốn vay một cách có trách nhiệm, có hiệu quả. Trường hợp rủi ro vi phạm hợp đồng cũng phải chấp nhận giao tài sản đảm bảo của khoản nợ xấu.

ĐBQH Nguyễn Ngọc Phương - Quảng Bình.

Tại phiên thảo luận chiều 12/6, các ĐB đề nghị bổ sung thêm quy định tổ chức, cá nhân trong hệ thống ngân hàng để xảy ra nợ xấu phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Để các thành viên của hệ thống ngân hàng có trách nhiệm trong quá trình cho vay và thực hiện quy chế cho vay.

ĐB Cao Đình Thưởng nói: “Bên cạnh những tác động mà nghị quyết đem lại, ĐBQH và cử tri vẫn còn băn khoăn, lo lắng việc ban hành Nghị quyết này liệu có hay không việc vô tình làm cho một số người có trách nhiệm gây ra nợ xấu được vô can, miễn tội. Điều này cần phải được giải thích rõ hoặc cần có nội dung quy định cụ thể trong Nghị quyết này để khẳng định không miễn trừ trách nhiệm đối với những người có hành vi vi phạm pháp luật gây ra nợ xấu cho dù nợ xấu đã được xử lý”.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet