Công bố lý do trả hồ sơ, tạm dừng xét xử đại án OceanBank

PV

Sau gần 1 giờ HĐXX Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tạm dừng xét xử để hội ý, phiên tòa xét xử đại án OceanBank đã chính thức dừng lại để điều tra tiếp.
Các bị cáo nghe công bố quyết định dừng xét xử.

Trên cơ sở đề nghị của đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa, HĐXX đã tạm dừng để thảo luận và đưa đến quyết định Yêu cầu điều tra bổ sung. Dưới đây là toàn văn Quyết định Yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội:

Căn cứ vào các Điều 179 và Điều 149 của Bộ Luật Tố tụng hình sự, căn cứ vào quá trình xét hỏi và quan điểm của đại diện Viện KSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy:

1.Ngân hàng Đại Dương là Ngân hàng TMCP trong đó Tập đoàn Dầu khí Quốc gia là cổ đông và là đối tác chiến lược  với số vốn góp 20%, tương đương 800 tỷ đồng. Từ năm 2009 đến cuối năm 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc, câu kết với Hà Văn Thắm để ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua Công ty BSC trái với quy định của NHNN.

Nguyễn Xuân Sơn đã nhận tổng số tiền 69.380.500.000 đồng của Công ty BSC. Hành vi này có dấu hiệu của tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280 Bộ luật hình sự. Đối với khoản tiền 246.603.989.000 đồng của Ngân hàng Đại Dương, Nguyễn Xuân Sơn với chức vụ là Tổng giám đốc điều hành quản trị Ngân hàng Đại Dương và đại diện phần vốn góp của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam tại ngân hàng, là người quản lý tại ngân hàng đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và quyết định chi lãi suất ngoài hợp đồng.

Mặc dù ngày 11/5/2011, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển về Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, nhưng Nguyễn Xuân Sơn vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số khách hàng là doanh nghiệp của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, lợi dụng uy tín, địa vị và cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của Ngân hàng Đại Dương vào nguồn tiền huy động từ Tập đoàn Dầu khí, bị cáo đã rút số tiền trên từ Ngân hàng Đại Dương.

Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ được giao và tổ chức chỉ đạo trái pháp luật, chiếm đoạt số tiền 246.603.989.000 đồng của Ngân hàng Đại Dương, trong số đó ít nhất có 20% là phần vốn góp của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia.

Như cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là chưa chính xác. Vì vậy, cần thiết phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến số tiền 800 tỷ đồng vốn góp của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam, cần thiết phải làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người có trách nhiệm liên quan qua việc đầu tư, góp vốn, quản lý và sử dụng số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật.

2.Từ năm 2011-2014 có hàng nghìn cá nhân và tổ chức kinh tế gửi tiền tại Ngân hàng Đại Dương nhận tiền chi ngoài lãi suất, trong đó có nhiều khách hàng lớn và các tổ chức kinh tế là doanh nghiệp có vốn nhà nước, trong đó chủ yếu là khách hàng thuộc Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam và Tổng Công ty Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam. Một số cán bộ lãnh đạo và nhân viên nhận các khoản tiền chi lãi ngoài để ngoài sổ sách kế toán nhằm chiếm đoạt, do đó cần thiết phải điều tra để làm rõ các tổ chức, cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để các vấn đề dân sự trong vụ án để thu hồi tài sản.

3.Tài liệu hồ sơ thể hiện, lời khai tại phiên tòa của các bị cáo là Giám đốc các Chi nhánh, Phòng giao dịch của Ngân hàng Đại Dương, một số bị cáo không trực tiếp chỉ đạo hoặc không trực tiếp chi số tiền lãi ngoài. Việc quy kết các bị cáo này phải chịu toàn bộ trách nhiệm về số tiền đã chi như cáo trạng đã nêu là chưa chính xác. Do đó, cần thiết phải làm rõ số tiền các bị cáo chi để có căn cứ xem xét xử lý các bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.

4. Tài liệu hồ sơ và lời khai của bị cáo Hà Văn Thắm đã thể hiện việc Hà Văn Thắm đã bàn bạc và thống nhất với Phạm Công Danh cho Công ty Trung Dung vay khoản tiền 500 tỷ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định của pháp luật. Để thể hiện được khoản vay này, Phạm Công Danh đã chỉ đạo Trần Văn Bình, Giám đốc Công ty Trung Dung, bàn bạc với bà Hứa Thị Phấn dùng tài sản thế chấp không đúng để vay khoản tiền trên. Số tiền này đã được chuyển về tất toán cho các khách hàng được vay trước đó của bà Hứa Thị Phấn.

Hành vi của Phạm Công Danh, Trần Văn Bình và bà Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm vi phạm quy định về Luật các Tổ chức tín dụng, cần phải điều tra để làm rõ.

Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã quyết định tách điều tra để xử lý hành vi lập khống 9 hồ sơ vay 137 tỷ đồng tại Ngân hàng Đại Dương, phòng Giao dịch Đào Duy Anh. Xét thấy cần thiết phải làm rõ hành vi trên.

Trong vụ án này, xem xét trách nhiệm của các bị cáo cũng như những người có hành vi lập khống hồ sơ, tòa sẽ thông báo và phối hợp.

Ngoài ra, cần phải điều tra để làm rõ một số tổ chức khác theo lời khai của các bị cáo và những người có liên quan.

Xét thấy những nội dung trên không thể làm rõ tại phiên tòa, HĐXX quyết định trả hồ sơ Vụ án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Hà Văn Thắm và các đồng phạm. Đề nghị Viện KSND Tối cao truy tố về các tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định về cho vay của các tổ chức tín dụng, và Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương do Viện KSND thành phố Hà Nội đề nghị điều tra bổ sung.

video được xem nhiều
cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet