Cựu Phó TGĐ OceanBank từng "cản trở quyết liệt" việc Hà Văn Thắm chi lãi ngoài

PV

“Bị cáo Thủy không phải là người giúp sức đắc lực, mà là người cản trở đắc lực. VKS cho rằng bị cáo Thủy thực hiện chi lãi ngoài là không đúng vì Hà Văn Thắm từng khai rằng bị cáo Thủy không được triệu tập trong cuộc họp về chủ trương chi lãi ngoài”.

Tham gia bào chữa cho bị cáo Lê Thị Thu Thủy, sinh năm 1977, cựu Phó TGĐ OceanBank, luật sư Ngô Huy Ngọc khẳng định cáo buộc của Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội đối với thân chủ của ông là không có căn cứ.

Bị cáo Lê Thị Thu Thủy bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 12-14 năm tù giam đối với tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3 Điều 165 Bộ luật hình sự.

Lê Thị Thu Thủy trước đó là Phó TGĐ OceanBank phụ trách khối kế toán, đây là cơ sở để luật sư Ngô Huy Ngọc cho rằng bị cáo Thủy không phải là người điều hành các hoạt động chăm sóc khách hàng, mà chỉ làm việc ở khối chức năng.

“HĐXX dễ nhầm lẫn dẫn đến xét tội chồng chéo. Tôi cho rằng quy kết này là không đúng. Bị cáo Thủy là Phó TGĐ phụ trách kế toán thực hiện theo chủ trương của TGĐ. Theo quy chế làm việc tại OceanBank, bị cáo Thủy chỉ làm việc theo chủ trương, theo đúng quy chế. Thậm chí, bị cáo Thủy từng yêu cầu HĐQT thực hiện nghiêm các quy chế tạm ứng, hoàn ứng, phản đối quyết liệt việc rút tiền mặt, chi ngoài lãi suất”. luật sư Ngô Huy Ngọc nói.

Cựu Phó TGĐ OceanBank Lê Thị Thu Thủy (đeo kính bên trái) tỏ ra suy sụp hoàn toàn sau khi nghe Viện Kiểm sát TP. HN đề nghị mức án 12-14 năm tù giam.

Trước đó, cựu Phó TGĐ OceanBank cũng khai bản thân bà với tư cách là người chịu trách nhiệm về khối kế toán đã thẳng thừng từ chối yêu cầu tạm ứng để chi chăm sóc khách hàng của Chủ tịch Hà Văn Thắm. Bản thân Hà Văn Thắm cũng không ít lần gỡ tội cho thuộc cấp của mình khi khẳng định điều này trước HĐXX.

Thậm chí, bị cáo Thủy còn bị che giấu mục đích, không biết mục đích của việc tạm ứng. Do đó, luật sư Ngọc cho rằng Lê Thị Thu Thủy không được hưởng lợi, cũng như không trục lợi gì từ việc chi chăm sóc khách hàng của OceanBank. Vai trò của bị cáo chỉ dừng ở việc giúp việc cho cấp trên quản lý khối kế toán. Vì vậy, Viện Kiểm sát quy kết Thủy là người thực hành đắc lực cho Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn là không đúng.

“Bị cáo Thủy không phải là người giúp sức đắc lực, mà là người cản trở đắc lực. Viện Kiểm sát còn cho rằng bị cáo Thủy thực hiện chi lãi ngoài là không đúng vì Hà Văn Thắm từng khai rằng bị cáo Thủy không được triệu tập trong cuộc họp về chủ trương chi lãi ngoài”.

Luật sư Ngọc cho rằng nếu Lê Thị Thu Thủy không hợp tác, hỗ trợ cơ quan điều tra, cơ quan này sẽ khó thu thập tài liệu, khó phát hiện ra số liệu để tiến hành điều tra vụ án trong thời gian ngắn.

Luật sư bào chữa cho cựu TGĐ OceanBank cũng cho rằng không đủ cơ sở để cấu thành tội phạm đối với trường hợp bà Thủy, đồng thời kiến nghị HĐXX tuyên vô tội, không phải chịu trách nhiệm liên đới số tiền hơn 1.000 tỷ đồng như cáo trạng quy kết Lê Thị Thu Thủy.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet