Luật sư bào chữa cho bị cáo Hiếu phủ nhận việc Bằng và Thái mang 50 triệu biếu Tết cho Nguyễn Văn Hiếu và cho rằng, cần xác minh vì lời khai của hai bị cáo này còn mâu thuẫn. Luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Hiếu không phạm tội lợi dụng chức vụ.

Ngày 27/10, phiên xử vụ 6 quan chức nhận “lót tay” 11 tỉ đồng từ Công ty JTC Nhật Bản chuyển sang phần tranh tụng, các luật sư nêu quan điểm bảo vệ cho các bị cáo. Luật sư của hai bị cáo Trần Văn Lục và Nguyễn Văn Hiếu đã được nêu quan điểm bào chữa của mình trong quá trình tranh tụng tại tòa.

Bị cáo Bằng đứng trước vành móng ngựa.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hiếu cho rằng, chưa đủ cơ sở cáo buộc các bị cáo tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ đối với bị cáo này. Phạm Hải Bằng, Nguyễn Nam Thái nhận tiền lót tay của liên doanh nhà thầu, theo luật sư là nằm ngoài khả năng quản lý của bị cáo Hiếu vì khi hai bị cáo này nhận và sử dụng tiền từ JTC trước khi bị cáo Hiếu về quản lý RPMU.

Luật sư của bị cáo Hiếu cũng phủ nhận việc Bằng và Thái mang 50 triệu biếu Tết cho Nguyễn Văn Hiếu và cho rằng, cần xác minh vì lời khai của hai bị cáo này còn mâu thuẫn. Luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Hiếu không phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hành trong khi thi hành công vụ. Còn luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Lục cũng đồng quan điểm với bị cáo về việc nhận số tiền 100 triệu đồng “tình cảm” biếu vào ngày Tết.

Bị cáo Lục trình bày trước tòa.

Vị luật sư của Trần Văn Lục nói, món quà 100 triệu đồng mà Phạm Hải Bằng biếu vào dịp tết năm 2010 thể hiện sự tôn trọng lễ nghi, tôn sư trọng đạo vì Trần Văn Lục có công trong việc dạy dỗ, dìu dắt Phạm Hải Bằng từ ngày mới ra trường.

Bên cạnh đó, vị luật sư này cũng nêu, thời điểm tổ chức lễ ký kết mà liên doanh tư vấn JTC đưa cho 3 triệu Yên để tổ chức sự kiện này, Trần Văn Lục có báo cáo lên thượng cấp. Số tiền 3 triệu Yên này không nằm trong số 11 tỷ đồng tiền lót tay.

Số tiền lót tay chỉ xuất hiện trong giai đoạn thực hiện hợp đồng và khi đó Trần Văn Lục không còn là lãnh đạo của RPMU nữa. Chính vì vậy là không có cơ sở cáo buộc tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ đối với Trần Văn Lục.

Theo quan điểm truy tố đối với các cựu lãnh đạo của RPMU, thời gian từ năm 1999 đến tháng 9/2009, với tư cách là Giám đốc RPMU, Trần Văn Lục có nhiệm vụ điều hành chung các hoạt động của ban dự án. Cựu giám đốc này cũng có trách nhiệm phân công, giao nhiệm vụ cho các phó giám đốc, kiêm chủ nhiệm dự án quản lý điều hành.

Bị cáo Hiếu đứng trước vành móng ngựa khai tại tòa.
Trần Văn Lục được Phạm Hải Bằng báo cáo về việc tổ dự án thuộc RPMU sẽ nhận các khoản tiền hỗ trợ của nhà thầu JTC để chi phí cho các khoản liên quan đến dự án như: tổ chức lễ ký kết hợp đồng, hội nghị, hội thảo. Khi được bằng báo cáo, Lục không chỉ đạo chấm dứt việc tiếp nhận, sử dụng số tiền này.

Đối với Trần Quốc Đông được bổ nhiệm làm giám đốc RPMU từ tháng 10/2009 đến tháng 6/2011, biết việc nhận tiền chi phí từ JTC không đúng quy định, nhưng Đông không chỉ đạo chấm dứt việc tiếp nhận và sử dụng số tiền này.

Đối với Nguyễn Văn Hiếu thay Trần Quốc Đông làm giám đốc RPMU từ tháng 6/2011 được Phạm Hải Bằng và Nguyễn Nam Thái báo cáo về việc nhận và sử dụng số tiền hỗ trợ từ JTC. Hiếu đã chỉ đạo tổ dự án chủ động sử dụng các khoản tiền của JTC hỗ trợ, nếu có khó khăn thì báo cáo để Hiếu giải quyết.

VKS đề nghị tuyên phạt Trần Văn Lục 6-8 năm tù giam. Hai bị cáo Trần Quốc Đông và Nguyễn Văn Hiếu cùng bị đề nghị mức án từ 7-9 năm tù giam. Các bị cáo buộc phải nộp số tiền thu lợi bất chính và số tiền này sẽ được đề nghị bổ sung công quỹ.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục với phần tranh tụng.

Tiến Dũng