Đại án OceanBank: Hà Văn Thắm "đòi nợ"

“Lúc các chị kế toán ép quá bị cáo không biết xoay sở thế nào, sợ bị kiểm tra hay gì đó bị cáo cũng vay tạm tiền của mình ở các công ty cá nhân để cho vay rồi lấy lại sau", Hà Văn Thắm khai về khoản tiền đã đưa vào OceanBank chưa được ghi nhận.

Theo Cáo trạng của Viện KSND Tối cao về kết quả điều tra bổ sung đại án OceanBank, đối với hành vi Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm và cựu TGĐ Nguyễn Xuân Sơn và các đồng phạm gây hậu quả thiệt hại 1.576 tỷ đồng, là số tiền OceanBank đã chi lãi ngoài trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 31/11/2014.

Cũng theo cáo trạng, trong tổng số tiền 1.576 tỷ đồng nói trên, có 271 tỷ đồng là tiền của cá nhân Hà Văn Thắm và đã được giảm trừ 170 tỷ đồng. Tại phiên xét xử diễn ra chiều 31/08, HĐXX đã nghe Hà Văn Thắm nói về khoản tiền 271 tỷ đồng như trong cáo trạng đã nêu.

Cựu Chủ tịch OceanBank cho biết, sau khi Phó TGĐ phụ trách kế toán Lê Thị Thu Thủy phản ánh về việc các khoản tạm ứng tiền chi chăm sóc khách hàng lớn quá nên đã đề nghị Hà Văn Thắm bố trí hoặc hoàn ứng chứng từ, hoặc bố trí cho vay, nên Hà Văn Thắm đã bỏ tiền của mình và của công ty ra cho ngân hàng vay.

Cụ thể, trong hồ sơ của cơ quan điều tra cũng có nhắc đến việc 1 lần Hà Văn Thắm cho vay 196 tỷ đồng, đã được cơ quan điều tra xác định là 128 tỷ đồng khấu trừ. Chỉ có 128 tỷ đồng đó hoàn ứng cho tạm ứng chi ngoài lãi suất, phần còn lại chi việc khác. Ngoài ra, Hà Văn Thắm có cho vay khoảng hơn 300 tỷ đồng. Do khấu trừ chỉ ghi nhận 178 tỷ đồng, Hà Văn Thắm cho rằng bị cáo còn lại 108 tỷ đồng theo số liệu của ngân hàng.

“Trong biên bản điều tra cũng đã thể hiện điều đó, tóm lại bị cáo cho vay khá nhiều nhưng chưa xác định được rõ ràng nên chưa được ghi nhận.” Hà Văn Thắm nói.

Khi HĐXX đặt câu hỏi phải chăng cứ lấy tiền nơi khác đập vào rồi sổ sách giấy tờ kế toán không thống kê nên không nhớ nổi? Cựu Chủ tịch OceanBank cho rằng do ban Kế toán ép quá nên bị cáo không biết phải xoay sở thế nào. Điều này phù hợp với lời khai trước đó vào buổi sáng cùng ngày của bị cáo khi cho rằng các bộ phận đều đồng thuận với bị cáo và Nguyễn Xuân Sơn về chủ trương chi lãi ngoài, trừ bộ phận Kế toán.

“Lúc các chị kế toán ép quá bị cáo không biết xoay sở thế nào, sợ bị kiểm tra hay gì đó bị cáo cũng vay tạm tiền của mình ở các công ty cá nhân để cho vay rồi lấy lại sau. Các số liệu về việc này cũng có, nhưng cán bộ điều tra nói cái gì ghi nhận thì đã rõ ràng, cái gì chưa làm thì sẽ làm vào giai đoạn 2. Cơ quan điều tra cho bị cáo xem phần dự thảo kết luận bổ sung có ghi nhận của bị cáo 70 tỷ đồng từ BSC, bị cáo cũng biết giải thích thế là chưa được minh bạch nên bị cáo bị ghi lại 108 tỷ đồng nữa.

“Thật ra còn 1 khoản nữa là qua lời khai chị Thu (Nguyễn Minh Thu, nguyên TGĐ OceanBank – PV), do bị cáo chỉ tham gia phần chỉ đạo thu phí ngoại tệ tại Công ty BSC nên bị cáo không được trình bày với các cơ quan điều tra. Tuy nhiên bị cáo được các cán bộ điều tra cho xem hồ sơ của BSC. Chị Thu trình bày đó là phí chênh lệch lãi suất là không đúng, bởi phí là giá trị của sản phẩm dịch vụ, chênh lệch lãi suất không phải sản phẩm dịch vụ nên không có gì là phí chênh lệch lãi suất ở đây cả.”

Lời khai của Hà Văn Thắm về bối cảnh thị trường ngoại tệ thời điểm BSC thu phí dịch vụ mua ngoại tệ của khách hàng cũng giống với lời khai của Nguyễn Minh Thu vào buổi sáng cùng ngày. Thời điểm đó, do tỷ giá trên ngoại tệ thị trường tự do lên rất cao, khi DN có nhu cầu ngoại tệ, OceanBank yêu cầu một khoản phí dịch vụ bằng hình thức yêu cầu  một đơn vị đứng ra trung gian, gọi là phí thu xếp ngoại tệ. Tuy nhiên, có sự vênh nhau trong lời khai của hai lãnh đạo cao cấp nhất của OceanBank về nguồn gốc số tiền chi chăm sóc khách hàng.

“BSC ký là phí thu xếp ngoại tệ, thực tế cái này không liên quan gì đến OceanBank. Phải mua USD để bán cho khách hàng thì phần BSC thu phí thu xếp ngoại tệ là khách hàng phải ký với BSC, sau đó BSC dùng tiền đó đi trả phí thu xếp ngoại tệ cho bên bán. Sau thu xếp ngoại tệ, bị cáo phải lấy tiền cá nhân của mình để trả cho khách hàng đầu vào, nên dẫn việc lấy tiền bị cáo để trả, và tiền thu vào mang đi chi chăm sóc khách hàng hơn 10 tỷ đồng cũng là tiền của bị cáo, chứ không phải là phí chênh lệch lãi suất như chị Thu nói", bị cáo Hà Văn Thắm khai.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet