Đại án OceanBank: Luật sư đề nghị HĐXX xử nguyên TGĐ Công ty Trung Dung vô tội

PV

“Tôi cho rằng lỗi của Bình là không biết mình có lỗi. Ý thức của bị cáo chỉ đơn thuần cho rằng việc mình làm là hỗ trợ cho tập đoàn”, luật sư Trần Hùng nói.

Ngày xét xử thứ 16, phiên tòa xét xử đại án OceanBank, luật sư Trần Hùng, luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Bình, nguyên TGĐ Công ty Trung Dung, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Bình “không có tội”.

Trước khi là TGĐ Công ty Trung Dung, Trần Văn Bình là lái xe cho Tập đoàn Thiên Thanh do ông Phạm Công Danh là Chủ tịch HĐQT. Bản thân Bình chỉ học hết lớp 6 và được Danh nhờ đứng tên TGĐ Công ty Trung Dung ngay khi công ty này được thành lập.

Danh sử dụng công ty Trung Dung để vay 500 tỷ đồng từ OceanBank, hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Trần Văn Bình, đại diện Công ty Trung Dung, và Nguyễn Văn Hoàn, phó TGĐ OceanBank.

Trong bản luận tội của các bị cáo, Viện Kiểm sát đánh giá Bình hạn chế về nhận thức, cũng không được hưởng lợi gì từ khoản vay này, bản thân bị cáo khai báo thành khẩn trong quá trình điều tra cũng như xét xử. Tuy nhiên, Trần Văn Bình vẫn bị Viện Kiểm sát đề nghị  5-6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” theo Điều 179 BLHS. Khoản vay 500 tỷ đồng nói trên đến nay OceanBank chưa thu hồi được cả gốc lẫn lãi, trong khi các luật sư vẫn đang tranh chấp ai mới là người phải chịu trách nhiệm về khoản vay này.

Bị cáo Trần Văn Bình (bên phải) và bị cáo Phạm Công Danh được dẫn giải vào phòng xét xử.

Luật sư Trần Hùng cho rằng Viện Kiểm sát đề nghị truy tố Bình về hành vi giúp sức cho Hà Văn Thắm là một sự khiên cưỡng, chưa phù hợp với thực tế khách quan của vụ án và quy định của pháp luật. Theo cáo trạng, Bình không trực tiếp gặp Phạm Công Danh, việc đứng tên ký các hợp đồng của Công ty Trung Dung, bị cáo chỉ đơn giản nghĩ là hỗ trợ các hoạt động kinh doanh cho Thiên Thanh. Thậm chí, Bình còn không biết trụ sở Công ty Trung Dung ở đâu, mọi hoạt động vẫn thuộc về Thiên Thanh.

“Xuất phát từ suy nghĩ chủ quan của bị cáo là hỗ trợ hoạt động của công ty, nên bị cáo hồn nhiên vô tư ký vào hồ sơ, không biết mục đích ký tá và có bị vi phạm pháp luật hay không. Bản thân bị cáo không được ai trao đổi gì, bị cáo cũng không biết được làm như vậy có đúng pháp luật hay không”, luật sư Trần Hùng nói.

 Trong phần trả lời của bị cáo Phạm Công Danh, cựu Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh cũng thừa nhận thực tế các hoạt động của Trung Dung là do Danh và Tập đoàn Thiên Thanh thực hiện vì Bình không có chuyên môn. Phạm Công Danh cũng khai chỉ đạo Phan Thành Mai (cựu TGĐ VNCB) liên hệ làm việc với OceanBank về khoản vay này.

Trong quá trình xét xử, Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch OceanBank, cũng khai không biết Bình là ai và cũng chưa từng gặp Bình trước đó. Hà Văn Thắm cũng khai biết rõ vốn điều lệ 250 tỷ đồng của Trung Dung không phải là vốn ảo.

“Không có bất cứ chứng cứ nào thể hiện Bình đưa ra các chứng cứ để lừa dối nhân viên OceanBank. Công ty Trung Dung đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình, của bên đi vay khi cung cấp đầy đủ chứng từ họ có, việc còn lại hoàn toàn thuộc về ý chí của OceanBank,” luật sư Trần Hùng nêu quan điểm về việc tài sản đảm bảo của Trung Dung đủ điều kiện vay tiền.

Luật sư Trần Hùng cho rằng: “Mặc dù Bình ký nhiều văn bản trong hồ sơ tín dụng nhưng hành vi của Bình mờ nhạt so với những người khác am hiểu hoạt động tài chính ngân hàng và trực tiếp làm hồ sơ. Tôi cho rằng lỗi của Bình là không biết mình có lỗi. Ý thức của bị cáo chỉ đơn thuần cho rằng việc mình làm là hỗ trợ cho Tập đoàn. Giả sử Bình hồn nhiên vô tư ký vào các tài liệu kia là phù hợp, đúng và không vi phạm pháp luật như cáo trạng quy kết, liệu Bình có phải bị truy tố không? Xem xét lại về suy đoán có tội khi không đủ căn cứ. Tôi đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Trần Văn Bình không phạm tội.”

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet