Giao đủ 700 triệu đồng cho Công ty Cổ Phần DV - TV & XD Địa ốc Kim Oanh để mua lại lô đất 300m2 từ năm 2011, nhưng sau 4 năm, bà Nga vẫn không có đất, tiền cũng không đòi được…

Trả đủ tiền vẫn không có đất

Mới đây, Báo điện tử Infonet nhận được phản ánh của bà Phạm Thị Thanh Nga (44 tuổi, ngụ Quận Tân Bình, TP.HCM) cho rằng Công ty Cổ phần DV – TV & XD Địa ốc Kim Oanh (Địa ốc Kim Oanh) có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là số tiền 700 triệu đồng khi bà và công ty này thực hiện giao dịch lô đất nền tại Khu đô thị Mỹ Phước 4, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

Đơn tố cáo Công ty Địa ốc Kim Oanh được bà Nga gửi đến cơ quan chức năng.

Theo trình bày của bà Nga, vào ngày 22/9/2011 bà có mua một lô đất có diện tích 300m2 tại lô 5A34, đường NA2, Khu đô thị Mỹ Phước 4, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương từ  Địa ốc Kim Oanh với giá 700 triệu đồng. Người đứng tên lô đất này là bà Phùng Thị Minh Hiền.

Bà Nga cho biết, Địa ốc Kim Oanh cam kết hỗ trợ làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ - PV) trong vòng 1 năm kể từ khi thanh toán tiền. Ngay trong ngày hôm đó, bà Nga đã đóng đủ số tiền 700 triệu đồng, được thể hiện qua giấy biên nhận đặt cọc và phiếu thu của Địa ốc Kim Oanh.

Thế nhưng gần 4 năm qua kể từ thời điểm mua lô đất nói trên, bà Nga không được Địa ốc Kim Oanh giao đất, sổ đỏ cũng không thấy đâu. Cho đến tháng 4/2015, bà Nga nhận được văn bản của Địa ốc Kim Oanh cho biết, lô đất 5A34 mà bà đã mua và thanh toán đủ tiền không còn nữa, với lý do bà Trịnh Thị Hai nào đó đổi ý không bán.  

Trong giấy biên nhận đặt cọc giữa Địa ốc Kim Oanh và bà Nga có nói chi tiết “nếu chủ đất không đồng ý chuyển nhượng thì bên A (Địa ốc Kim Oanh - PV) sẽ trả lại cho bên B (là bà Nga) số tiền cọc đã nhận và chịu bồi thường cho bên B 100% số tiền đặt cọc”. Theo bà Nga, từ thời điểm đó đến nay, bà không được giao đất, mà tiền cũng không đòi lại được

"Lình xình" chuyện hợp tác đầu tư

Trong văn bản gửi đến Báo điện tử Infonet do đại diện pháp luật của Địa ốc Kim Oanh do bà Đặng Thị Kim Oanh – Tổng giám đốc công ty ký đã giải thích nguyên nhân dẫn đến việc “mất” lô đất 5A34 đã giao dịch với bà Nga bắt nguồn từ sự hợp tác đầu tư của Địa ốc Kim Oanh với Công ty TNHH Bất động sản Bảo Cường (Công ty Bảo Cường).

Cụ thể, tại dự án Tam Phước ở tỉnh Đồng Nai mà hai công ty hợp tác, Công ty Bảo Cường mua lại của bà Trịnh Thị Hai diện tích 8,4 ha nhưng không có tiền thanh toán dứt điểm, chỉ đặt cọc. Để Công ty Bảo Cường không phải mất 4 tỷ đồng tiền cọc vì quá thời hạn, Địa ốc Kim Oanh đã thế vì công ty này mua lại 8,4 ha đất của bà Hai.

Chính sự “dắt mối” cho Địa ốc Kim Oanh mua 8,4 ha đất của bà Hai, nên khi ông Trần Văn Cường – Giám đốc Công ty Bảo Cường đề nghị tiền môi giới, bà Hai có hứa sẽ cho ông Cường lô đất 5A34 mà bà Hai cho biết sẽ mua lại từ Địa ốc Kim Oanh.

Giải thích cho việc bà Phạm Thị Thanh Nga, (là vợ ông Cường) “tố” Địa ốc Kim Oanh đã nhận tiền nhưng không giao lô đất 5A34, đại diện công ty này cho rằng, do để đảm bảo ông Cường nhận được tiền môi giới từ bà Hai nên đã lập phiếu thu 700 triệu đồng dưới hình thức bán lô đất này cho bà Nga chứ thực chất công ty không nhận đồng tiền nào (!?).    

Đại diện Địa ốc Kim Oanh cho biết, sau đó bà Hai đổi ý, không cho ông Cường lô đất 5A34 nữa và yêu cầu Địa ốc Kim Oanh chuyển trả số tiền giá trị lô đất này cho mình (!?). Tuy nhiên, tất cả những giấy tờ Địa ốc Kim Oanh cung cấp chỉ là trình bày một chiều của công ty này.

Trong trường hợp này, theo Luật sư Nguyễn Thúy Lệ Huyền (Công ty TNHH Luật Đức Chánh – Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định, Địa ốc Kim Oanh không thể lấy lý do bà Hai đổi ý không cho đất mà phủ nhận trách nhiệm của mình. Bởi bà Nga đã đóng 700 triệu đồng cho Địa ốc Kim Oanh, thể hiện qua giấy biên nhận và phiếu thu. Vì vậy Địa ốc Kim Oanh phải thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng đã ký kết. Nếu Địa ốc Kim Oanh không thực hiện theo hợp đồng thì bà Nga có quyền  khởi kiện ra tòa để buộc công ty này thực hiện theo thỏa thuận giữa các bên.

Phương Anh Linh