Đinh La Thăng mong được xem xét để "còn được ngẩng mặt lên nhìn bạn tù"

PV

Chiều muộn ngày 24/3, trước khi nói lời sau cùng, bị cáo Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐTV PVN, đã được HĐXX cho phép đối đáp lần cuối cùng.

Con bị đuổi học là do cha mẹ… cho con đi học?

Trong lần đối đáp này, cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng nói:

“Như sáng nay tôi đã báo cáo trước tòa là tôi không muốn trình bày thêm trước tòa, vì rút kinh nghiệm từ vụ án trước nên bị cáo không nói, vì càng nói càng thêm tội. Thế nhưng các luật sư cứ động viên nên sáng nay trong phần tranh luận bị cáo đã nói, y như rằng sau khi bị cáo nói xong là bị thêm tội ngay, đó là tội “độc đoán, chuyên quyền” mà Viện Kiểm sát (VKS) mới gán thêm cho bị cáo.

Bị cáo xin lỗi VKS cho bị cáo được nói thêm. Trước tiên, việc ký Nghị quyết của HĐQT/HĐTV PVN bao giờ cũng kèm theo Tờ trình của Tổng Giám đốc (TGĐ) và bản dự thảo Nghị quyết. Ngoài việc đồng ý chủ trương của Tờ trình, còn cho ý kiến luôn vào dự thảo Nghị quyết đó. Việc xin ý kiến này, nếu bằng văn bản thì hoàn toàn độc lập, kể cả Chủ tịch HĐTV cũng không biết được các thành viên HĐTV ký vào ngày nào. Sau khi sửa lại theo ý kiến của các thành viên HĐTV thì gửi lại (Nghị quyết 7289/NQ-DKVN về việc góp vốn lần đầu vào OceanBank).

Thứ hai, về vấn đề ký Nghị quyết 7289 trước khi Thủ tướng Chính phủ có ý kiến về việc góp vốn, tại phòng xử này, lần trước bị cáo đã bị truy tố có một nội dung về việc ký trình Thủ tướng Chính phủ trong khi HĐQT PVN chưa có Nghị quyết. Còn bây giờ, cũng tại phòng xử này, đến vụ án này bị cáo lại bị truy tố về việc ký Nghị quyết HĐQT trước khi trình Thủ tướng Chính phủ.

Thực tế không có quy định nào quy định việc ký cái nào trước, cái nào sau cả. Thủ tướng chỉ yêu cầu là phải được sự đồng ý của Chính phủ trước khi thực hiện việc đầu tư. Cho nên đề nghị VKS và HĐXX xem lại việc này giúp bị cáo. Chẳng lẽ lại truy tố bị cáo cả hai tội, ký trước cũng chết mà ký sau cũng chết.

Thứ hai, về Thỏa thuận số 6934/TTHT ngày 18/9/2008 giữa PVN và OceanBank, VKS và Cơ quan điều tra chỉ chọn chứng cứ quy tội cho bị cáo để đưa vào, còn thực tế tất cả các thành viên HĐQT đều nhận được văn bản. Khi bị cáo báo cáo HĐQT công khai, dân chủ, bàn bạc, bị cáo đã báo cáo trước là biên bản này bị cáo đã ký với tư cách HĐQT với anh Thắm. Ý kiến này không phải là thay mặt HĐQT, do đó không phải xin ý kiến HĐQT như nhân chứng khai trước tòa.

Thứ ba, về cơ chế quản lý vốn, HĐQT PVN có ban hành quy chế người quản lý vốn tại các doanh nghiệp bên ngoài. PVN có hàng trăm công trình, bao nhiêu công ty nên không thể ký quy chế riêng cho từng đơn vị, mà có một quy chế chung đã được HĐQT ban hành về việc quản lý vốn, trong đó nêu rõ quyền và trách nhiệm của người đại diện phần vốn của PVN tại các doanh nghiệp.

Nếu đại diện VKS nói việc quản lý vốn của PVN tại OceanBank không thể căn cứ vào báo cáo tài chính, vậy thì căn cứ vào đâu được. Báo cáo tài chính của ngân hàng đã được kiểm toán bởi công ty kiểm toán độc lập, được các cơ quan nhà nước kiểm tra, đánh giá, được báo cáo bởi người đại diện phần vốn PVN tại OceanBank. Đó là cơ sở để HĐQT PVN ra quyết định nên đề nghị VKS rút lại lời nhận định này.

Về việc thoái vốn, sở dĩ Chính phủ không đồng ý cho thoái vốn vì lý do Ngân hàng âm vốn. Trong văn bản này cũng không nói việc giữ vốn vì âm vốn. Văn bản nói giao Ngân hàng Nhà nước (NHNN) chủ trì thực hiện theo tinh thần Nghị quyết 15 của Chính phủ. Nhưng trong Nghị quyết 15 không có giải pháp mua ngân hàng 0 đồng.

Kính mong HĐXX xem xét giúp chỗ này vì đây chính là nguyên nhân trực tiếp làm mất cơ hội để PVN thoái vốn, chứ không thể nói nguyên nhân mất vốn là do đầu tư. Bây giờ bố mẹ cho con đi học, nó thi Đại học đủ điểm đàng hoàng vào học, những năm đầu nó học tốt, sau đó nó học kém và bị đuổi học. Phụ huynh hỏi vì sao cháu nó bị đuổi thì lý do là vì ông bà cho nó đi học nên nó bị đuổi, chứ nếu cho nó ở nhà làm nông dân thì còn lâu nó mới bị đuổi.

Tại sao nguyên nhân lại là do bố mẹ cho nó đi học? Tại sao nguyên nhân không phải là do đứa trẻ học kém? Do cách quản lý của nhà trường? Do thầy cô dạy không đến nơi đến chốn?

Ít nhất còn được ngẩng mặt lên nhìn bạn tù!

Việc ký xác nhận biên bản thỏa thuận với OceanBank, tại phiên tòa này nhân chứng cũng đã nói rõ, tất cả đều biết chủ trương thành lập ngân hàng, chủ trương dừng thành lập ngân hàng, và chủ trương phải đầu tư vốn vào một ngân hàng TMCP. Nội dung biên bản thỏa thuận là giống nhau vì của PVN dự thảo, trong đó có nội dung hai bên phối hợp trình các cơ quan có thẩm quyền phê duyệt trước khi thực hiện, nhưng cơ quan điều tra lại không trích dẫn cái này. Cái này hoàn toàn các anh chị HĐTV tự nguyện ký, chứ bị cáo không bắt buộc, vì sự thật nó có chứ không phải không có. Không có chuyện bị cáo nhờ ký để tránh đi tù.

Khi phải đối mặt với cơ quan điều tra thì bị cáo hoàn toàn thông cảm. Bị cáo không muốn những lãnh đạo tập đoàn lại cãi nhau trước tòa về việc có hay không có, bởi các anh chị ngoài việc là thành viên HĐQT và là cấp dưới, các anh chị đều là những người lớn tuổi hơn so với bị cáo từ 5-12 tuổi. Vậy thì làm sao bị cáo đi lừa các anh các chị được. Bị cáo ký biên bản đó với tư cách Chủ tịch HĐQT, mà trong điều lệ hoạt động của HĐQT, Chủ tịch được quyền ký kết việc đó.

35 năm bị cáo công tác, chưa có một ai, chưa một cơ quan, đơn vị địa phương nào nói bị cáo chuyên quyền. Vậy mà hôm nay, bị cáo bị khoác thêm tội đó. Đây là vấn đề danh dự và là nhân phẩm của người lãnh đạo. Thế nên đề nghị VKS rút lại cho nhận định này.

Việc mua ngân hàng 0 đồng, cần khẳng định lại Ngân hàng TNHH MTV Đại Dương (OceanBank mới) vẫn đăng ký vốn điều lệ 4.000 tỷ đồng mà NHNN không phải bỏ thêm tiền vào. Có nghĩa rằng chuyển từ PVN làm đại diện sang NHNN làm đại diện đối với 20%, tiền vẫn nằm ở đấy chứ không mất đi đâu cả. Rõ ràng là không mất tiền. Tại phiên tòa, ông Thắm (Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch OceanBank - PV) có nói nếu bây giờ giao lại cho ông Thắm ngân hàng, ông Thắm sẽ trả ngay cho PVN 800 tỷ đồng, thậm chí là trả hẳn 1.600 tỷ đồng. Bị cáo đánh giá đề  nghị này hoàn toàn có cơ sở, vì khoản dự phòng thu lại hết rồi, bao nhiêu tài sản thế chấp giờ lên giá hết rồi, tiền có mất đâu?

Nói thêm một chút về việc thoái vốn, thực hiện chỉ đạo của Chính phủ, lãnh đạo PVN rất tích cực tìm được đối tác mua rồi, nhất trí mua rồi, mặc dù người ta biết là ngân hàng kinh doanh như thế nhưng người ta vẫn đồng ý mua. Mà thực tế rất nhiều tổ chức nước ngoài đều muốn mua lại các ngân hàng 0 đồng, họ mua là mua cái giá trị trong tương lai, mua giấy phép thành lập ngân hàng và các tài sản của nó. Cho nên rất khó để nói đến hậu quả dẫn đến mất tiền. Thứ nhất là không mất tiền, thứ hai là không có nguyên nhân biện chứng nào dẫn đến việc đầu tư mà mất tiền.

Mong HĐXX và VKS xem xét những vấn đề bị cáo vừa nêu, để bị cáo được tĩnh tâm mà thi hành án, và ít nhất bị cáo còn được ngẩng mặt lên nhìn các bạn tù khác. Mình đi tù thật, nhưng mà đi tù trong bối cảnh như vậy, chứ không phải đi tù vì cố ý làm việc này việc kia, rồi tham ô, tham nhũng này khác. Chứ đi tù mà không dám ngẩng mặt lên nhìn các phạm nhân khác thì thấy nhục nhã lắm. Cho nên bị cáo rất tha thiết kính mong HĐXX, kính mong đại diện VKS tiếp tục có những đối đáp để sự thật được sáng tỏ. Chứ còn bị cáo khó có thể tin tưởng được các vị đại diện VKS có thể thay đổi quan điểm luận tội, nhưng cái mà bị cáo mong muốn là sự thật khách quan phải được công nhận”.

Video bị cáo Đinh La Thăng đối đáp lần cuối cùng.

Theo thông báo của HĐXX Tòa án Nhân dân TP Hà Nội, HĐXX sẽ tuyên án đối với bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm vào hồi 14h ngày 29/3/2018. Trước đó, VKS đề nghị mức án 18-19 năm tù đối với Đinh La Thăng về hành vi Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet