"Lỗi đánh máy" trong Công văn Bộ Y tế gửi Công an tỉnh Hòa Bình?

PV

Trong phần bào chữa sáng nay, luật sư cho rằng Công văn 4342 của Bộ Y tế gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình đã có “lỗi đánh máy” khi trả lời có cần thiết phải xét nghiệm AAMI sau sửa chữa hệ thống lọc RO hay không, dẫn đến hiểu nhầm tai hại.

Tiếp tục phần bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương vào sáng nay (28/5), luật sư Trần Hồng Phúc đã nhắc đến bài trả lời phỏng vấn của GS. Nguyễn Anh Trí – Đại biểu Quốc hội khóa XIV, nguyên Viện trưởng Viện huyết học và truyền máu Trung ương – trên báo Đại biểu Nhân dân (Cơ quan ngôn luận của Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam), bài báo có tên “Nếu là Lương, tôi cũng sẽ làm như thế”.

GS. Nguyễn Anh Trí là người có kiến thức chuyên sâu về kỹ thuật lọc máu. Do vậy, bài báo này được nhiều tờ báo dẫn lại, trong đó có câu nói của GS. Nguyễn Anh Trí:

“Bác sĩ Lương có trách nhiệm khám chữa bệnh, không có trách nhiệm cũng như khả năng biết hệ thống lọc nước đã đạt yêu cầu, không tồn dư hóa chất. Nếu tôi trong trường hợp của Lương, khi biết hệ thống lọc nước đã sửa chữa xong, tôi cũng sẽ làm như anh ấy là chạy thận cho bệnh nhân!”

Ngoài GS. Nguyễn Anh Trí, nhiều chuyên gia trong cùng lĩnh vực cũng đã lên tiếng. Luật sư Trần Hồng Phúc mong HĐXX cân nhắc về những phân tích của GS. Trí và của các chuyên gia trong ngành.

Cũng trong phần bào chữa của mình sáng nay, luật sư Phúc cho rằng Công văn 4342 của Bộ Y tế gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Hòa Bình đã có “lỗi đánh máy” về việc có cần thiết phải xét nghiệm AAMI sau sửa chữa hệ thống lọc RO hay không, dẫn đến hiểu nhầm tai hại.

Xét nghiệm AAMI là xét nghiệm cho 25 chỉ số lý hóa đối với hệ thống máy lọc thận.

“Bộ Y tế đã gửi công văn cho Cơ quan điều tra (CQĐT) tự ý đưa tiêu chuẩn AAMI của Hoa Kỳ vào công văn, rất dễ gây nhầm lẫn là xét nghiệm AAMI có cần thiết hay không. Bản thân Bộ Y tế cũng chưa trả lời được là xét nghiệm AAMI có cần thiết hay không”, luật sư Trần Hồng Phúc nói.

Theo lời luật sư Phúc, Công văn của Bộ Y tế đã nhầm lẫn, trả lời không đúng với CQĐT và tự ý biên tập lại câu hỏi của CQĐT.

Sau đó, chính Bộ Y tế đã trả lời công văn của Văn phòng luật sư và vẫn cố gắng buộc tội các bị cáo với nội dung khẳng định “đây là hai câu hỏi khác nhau” (trong câu hỏi của Cơ quan CSĐT và câu hỏi của Văn phòng Luật sư).

Nhưng luật sư Phúc cho rằng đây là hai câu hỏi hoàn toàn giống hệt nhau, cùng nội dung, cùng có 34 chữ, không khác nhau cả dấu chấm, dấu phẩy.

Luật sư Trần Hồng Phúc đang bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.

“Họ đưa hướng trả lời sang ý khác để tránh trách nhiệm lỗi đánh máy trong công văn  của Bộ Y tế trả lời CQĐT. Bộ Y tế trả lời rằng “nếu không nghiên cứu kỹ sẽ gây nhầm lẫn”, nhưng chúng tôi nghiên cứu kỹ mới phát hiện ra sự nhầm lẫn của Bộ Y tế”.

Đến đây, luật sư Phúc bày tỏ những nhận định không còn “khách sáo”, nghi ngờ trình độ của Bộ Y tế:

“Bộ Y tế trả lời bắt buộc phải xét nghiệm tồn dư hóa chất, nhưng nghiên cứu tiêu chuẩn AAMI của Hoa Kỳ chúng tôi thấy rằng Bộ Y tế vẫn chưa hiểu gì về tiêu chuẩn này. Xét nghiệm AAMI là xét nghiệm cho 25 chỉ số lý hóa, để đưa vào xét nghiệm này, hợp đồng giữa BVĐK tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn chưa cụ thể là xét nghiệm cái gì trong số 25 chỉ số”.

Bộ Y tế cũng khuyến cáo thêm 2 xét nghiệm vi khuẩn nhưng nó là chỉ số cuối, như vậy Bộ Y tế đã bỏ qua 23 tiêu chuẩn ban đầu và chỉ khuyến cáo xét nghiệm 2 chỉ số vi sinh. Vậy 23 chỉ số lý hóa có cần thiết phải xét nghiệm hay không? Bộ Y tế cũng chỉ khuyến cáo chứ không bắt buộc.

Để tiến tới cải tổ ngành Y tế, luật sư Phúc cho rằng Bộ Y tế cần có sự hiểu chính xác hơn, và những thông tin đưa ra nói trên không phải để cáo buộc Bộ Y tế mà bởi vì sự cần thiết để hiểu đúng và làm đúng cho ngành Y tế.

Tại phiên tòa, ông Đỗ Đình Vận - Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hoài Bình và bác sỹ Hoàng Công Tình (Phụ trách khoa Hồi sức tích cực BVĐK tỉnh Hòa Bình) đều khẳng định không cần thiết phải xét nghiệm AAMI vì phải dừng máy trong 10-15 ngày. Trong thời gian chờ đợi đó sẽ lại phát sinh vi khuẩn trên hệ thống và lại phải xét nghiệm tiếp. Do đó, chỉ cần xét nghiệm tồn dư hóa chất ngay tại chỗ.

Xét nghiệm tồn dư hóa chất là xét nghiệm độc lập với AAMI sau sửa chữa, nhưng chỉ đơn giản bằng que thử và chỉ mất vài phút. Luật sư Phúc cho rằng chính sự “non yếu về mặt kiến thức” của Bộ Y tế đã dẫn đến việc không hiểu cái gì là bắt buộc, cái gì là khuyến cáo. Do đó, nhà thầu và bệnh viện đã không có sự ràng buộc trong hợp đồng.

"Tất nhiên, không ai có thể phủ nhận giá trị của AAMI, đó là tiêu chuẩn 5 sao cho hành trình dẫn nước RO vào cơ thể người bệnh. Nhưng ở thời điểm xảy ra sự cố, chúng ta mới bừng tỉnh và bắt đầu tìm hiểu về tiêu chuẩn AAMI" - luật sư Trần Hồng Phúc nói.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet