Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa xét xử Hoàng Công Lương, HĐXX nói gì?

PV

HĐXX từ chối đề nghị hoãn xét xử của luật sư Lê Văn Thiệp, người bào chữa cho bác sỹ Hoàng Công Lương. Trong khi đó, luật sư Nguyễn Chiến đề nghị xác định tư cách tham gia tố tụng của một nhân vật gây bất ngờ.
Các luật sư tham gia phiên tòa.

Trong phần thủ tục ngày đầu xét xử vụ tai biến y khoa tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình làm 8 người chết, luật sư Lê Văn Thiệp bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương đã đề nghị hoãn phiên tòa.

Luật sư Lê Văn Thiệp yêu cầu HĐXX phải triệu tập đại diện Bộ Y tế, đại diện Sở Y tế tỉnh Hòa Bình, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương và một loạt cá nhân khác có liên quan.

Luật sư Thiệp cho rằng vụ án này có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nên cần trả hồ sơ điều tra bổ sung. Nếu những người được yêu cầu không có mặt thì đề nghị hoãn phiên tòa.

Luật sư Lê Văn Thiệp đề nghị HĐXX triệu tập đại diện Bộ Y tế, Sở Y tế Hòa Bình và nguyên Giám đốc BVĐK Hòa Bình để tránh bỏ lọt tội phạm.

Sau ít phút hội ý, HĐXX công bố không chấp thuận yêu cầu hoãn phiên tòa với lý do những người này đã được triệu tập lần 2, Cơ quan điều tra đã lấy lời khai và những người này đã có đơn xin xét xử vắng mặt.

Theo giải thích của HĐXX, việc triệu tập Bộ Y tế và Sở Y tế Hòa Bình là không cần thiết. Đối với yêu cầu triệu tập ông Trương Quý Dương, HĐXX cho biết đã hai lần triệu tập nhưng ông Dương vẫn không có mặt.

Các luật sư cũng đề nghị triệu tập Giám định Viện Khoa học hình sự để làm rõ chất tồn dư trong quá trình chạy thận.

Luật sư Nguyễn Chiến (tham gia bào chữa cho bác sỹ Lương) đề nghị HĐXX triệu tập những người làm chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan xuất phát từ hợp đồng cung cấp dịch vụ. Trường hợp này, đặc biệt cần thiết phải có mặt để bảo đảm nguyên tắc tranh tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Theo luật sư, tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu cần phải được kiểm tra công khai tại phiên tòa, do vậy không thể thiếu vắng những người làm chứng và người có liên quan.

Luật sư Nguyễn Chiến cũng đề nghị triệu tập những người giám định tham gia có mặt tại phiên tòa để làm rõ nguyên nhân dẫn đến hậu quả vụ án. Đề nghị triệu tập người tham gia tố tụng khác, liên quan đến việc lắp đặt vận hành và sửa chữa máy lọc RO để giúp HĐXX nắm rõ quy trình, lỗi trách nhiệm thuộc về quy trình nào.

“Đề nghị Tòa triệu tập một chuyên gia làm sáng tỏ vụ án. Tôi đề nghị ông Bùi Nghĩa Thịnh, Tiến sỹ, bác sỹ Bệnh viện Thủ Đức, TP.HCM là một chuyên gia, có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này đang có mặt tại phiên tòa được tham gia tố tụng, giúp HĐXX sáng tỏ thêm các tình tiết. Đề nghị HĐXX cho triệu tập những người được xét hỏi đến phiên tòa để bảo đảm nguyên tắc tố tụng”, luật sư Chiến nói.

10h15, HĐXX bắt đầu tuyên bố cáo trạng của vụ án.

Tòa bắt đầu tuyên bố cáo trạng của vụ án.

Theo cáo trạng, số 05/CT-VKS-P2 của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hòa Bình, Bùi Mạnh Quốc là người trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Trong quá trình thực hiện, Quốc đã sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axit Clohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc (đây là những loại hóa chất không có trong Danh mục hóa chất được dùng trong y tế). Quá trình thao tác do bất cẩn đã để tồn dư một lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước, đồng thời khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn AAMI như hợp đồng đã ký kết nhưng do quá chủ quan nên sáng ngày 29/05/2017 đã bỏ mặc cho việc đưa hệ thống lọc nước RO số 2 vào sử dụng, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 08 người thương vong.

Trần Văn Sơn là người được giao kiểm tra, giám sát việc thay thế, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo. Nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Sơn đã không trực tiếp có mặt, không theo dõi, giám sát theo đúng chức năng nhiệm vụ được giao; khi giao nhận với Bùi Mạnh Quốc qua điện thoại vào chiều 28/05/2017 (1 ngày trước khi xảy ra sự cố y khoa), Sơn biết rõ Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng đã giao lại qua điện thoại cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo; không báo cáo cụ thể với lãnh đạo phòng và sáng ngày hôm sau, 29/05/2017, có mặt tại đơn nguyên nhưng để mặc cho đơn nguyên thận nhân tạo – Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đưa hệ thống RO số 2 vào sử dụng, làm 08 người tử vong, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Hoàng Công Lương là người được đào tạo kỹ thuật lọc máu cơ bản, được Trưởng khoa giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn và các hoạt động tại đơn nguyên thận nhân tạo. Ngày 20/4/2017, bác sỹ Hoàng Công Lương thừa lệnh trưởng khoa ký đề xuất sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 và biết rõ việc sửa chữa, khử trùng hệ thống nước RO số 2 vào ngày 28/5/2017.

Viện Kiểm sát nhận định, với trình độ, nhận thức và vai trò, trách nhiệm được giao, Hoàng Công Lương buộc phải biết rõ quy định nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định và thuộc trách nhiệm của trưởng khoa. Nhưng sáng 29/5/2017, khi mới chỉ nghe điều dưỡng viên nói về việc Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong và có thể hoạt động bình thường, Hoàng Công Lương đã chủ quan, không kiểm tra lại và cũng không báo cáo với Trưởng khoa theo chức trách, nhiệm vụ được giao, mà vẫn ra y lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu tại đơn nguyên thận – Bệnh viện đa khoa Hòa Bình diễn ra, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 08 người tử vong.

Viện Kiểm sát cho rằng có đủ căn cứ để kết luận các bị can Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 2, Điều 285 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1999, nay là khoản 3, Điều 360 BLHS năm 2015; Bùi Mạnh quốc đã phạm tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 2 Điều 98 BLHS năm 1999, nay là khoản 2 Điều 128 BLHS năm 2015.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet