Ngày 17/8, phiên tòa xét xử bị cáo Phạm Công Danh và đồng phạm tiếp tục diễn ra với phần bào chữa của các luật sư. Trong buổi làm việc này luật sư Phan Trung Hoài – người bảo vệ cho bị cáo Danh đã gây chú ý với bài bào chứa dài hàng chục trang giấy.
Bị cáo Phạm Công Danh

Trong phần luận tội ngày 16/8, đại diện VKS cho rằng bị cáo Danh đã có hành vi “Cố ý làm trái” và gây ra khoản thiệt hại hơn 7.000 tỷ đồng cho ngân hàng Xây Dựng (VNCB), bao gồm cả khoản tiền 5.490 tỷ của nhóm Trần Ngọc Bích.

Trước đó bị cáo Danh cho biết mình có quan hệ vay mượn với bà Bích liên quan đến số tiền trên, trong khi đó bà Bích nhiều lần phủ nhận mối quan hệ này và khẳng định chỉ thực hiện vay mượn với bà Trang “Phố núi” – người được cho đã đứng ra giới thiệu bà Bích với ông Danh trong bối cảnh VNCB thiếu vốn trầm trọng.

Chính vì vậy VKS đề nghị HĐXX tiếp tục kê biên 124 sổ tiết kiệm (là tài sản nhóm bà Bích dùng để thế chấm nhằm vay 5.490 tỷ đồng) và tuyên buộc tập đoàn Thiên Thanh và Phạm Công Danh phải chịu trách nhiệm hoàn lại số tiền này.

Tuy nhiên tại phần bào chữa ngày 17/8, luật sư cho rằng bản chất của sự việc trên là mối quan hệ vay mượn giữa bị cáo Danh với bà Bích và VNCB được dùng như một công cụ để bảo lãnh cho các khoản vay sai quy định.

Theo luật sư, các bên cho nhau vay và hưởng lợi từ hoạt động này nên bây giờ cần tự giải quyết hậu quả (bằng một vụ kiện dân sự). Ngoài ra việc trên thực tế hiện VNCB vẫn đang giữ 124 sổ tiết kiệm đã chứng minh VNCB chưa bị thiệt hại. Do đó quy kết 5.490 tỷ là hậu quả của hành vi “Cố ý làm trái” là không có cơ sở.

Cũng theo luật sư, nếu cáo buộc bị cáo Danh có hành vi “Cố ý làm trái” khiến VNCB không thu hồi được 5.490 tỷ đồng thì bà Bích và những người trong nhóm phải liên đới chịu trách nhiệm về hành vi đồng phạm giúp sức cho bị cáo Danh.

Ngược lại, nếu HĐXX xác định bà Bích và những người trong nhóm không phải là đồng phạm thì bản chất của giao dịch nói trên là giao dịch dân sự. Do vậy luật sư đề nghị tách khoản tiền 5.490 tỷ này ra khỏi hành vi “Cố ý làm trái” của bị cáo Danh.

Trước đó trong phần luận tội VKS VKS nhận định do chưa làm rõ được mối quan hệ vay mượn giữa bà Bích và bị cáo Danh (vì Trang “Phố núi” hiện đã xuất cảnh) nên chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự của bà Bích, ông Thanh và những người liên quan.

Từ các lập luận trên luật sư đề nghị HĐXX cần xem xét kỹ lưỡng, toàn diện để đưa ra những đánh giá, và trong trường hợp không thể làm rõ thì cần trả hồ sơ để thực hiện điều tra lại.

Nguyễn Cường