Thấy con gái lớn (cháu M., SN 1999) có những biểu hiện bất thường và cái bụng ngày càng to, bà V. lo lắng đưa con đi bệnh viện khám thì bủn rủn tay chân khi biết tin con gái đã mang thai được 7 tháng.

 Con trẻ hư hỏng…

Cả 3 con gái của bà V. đều là nạn nhân của Trung. Hậu quả lớn nhất của bi kịch này là cháu M. có thai, sau đó sinh ra một bé trai hiện chưa tròn 1 tuổi. Ra tòa với tư cách là người bị hại, 3 người con cùng người mẹ đơn thân ngồi sát vào nhau với khuôn mặt rầu rĩ, im lặng trong căn phòng xử kín.

Ảnh minh họa

 

Đứng trước vành móng ngựa khi chưa tròn 16 tuổi, mỗi lần trả lời câu hỏi của vị chủ tọa phiên tòa, bị cáo Trung lại tỏ ra lúng túng. Trước câu hỏi bị cáo có bị ảnh hưởng bởi những phim ảnh đồi trụy thì Trung chối bỏ và đáp lại: “Bị cáo làm vậy vì nhu cầu sinh lý cao”, cùng thái độ ấp úng.

 

Tòa án nhân dân tỉnh đã xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Lại Đức Trung 8 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em, đồng thời buộc gia đình Trung phải bồi thường 26 triệu đồng thiệt hại về vật chất và tinh thần cho các bị hại.

Sự việc bắt đầu xảy ra từ khoảng đầu tháng 3-2014. Khi đó, Trung sang nhà bà V. chơi và có ý định giao cấu với cháu N. (con gái bà V., SN 2001). Khi Trung gợi ý chuyện quan hệ với cháu N. thì cháu đồng ý, rồi cả hai về nhà Trung. Tại đây, Trung đưa cháu N. vào phòng ngủ của chị gái bị cáo để thực hiện hành vi giao cấu. Sau khi quan hệ, Trung dặn cháu N. về nhà không được nói cho ai biết. Với thủ đoạn này, đến ngày 30-10-2014, Trung đã 10 lần xâm hại tình dục đối với cháu N. khi cháu chưa tròn 13 tuổi.

 

Chưa dừng lại đó, trong khoảng thời gian từ tháng 3-2014 đến ngày 25-12-2014, Trung đã nhiều lần ép cháu H. (con gái bà V., SN 2004) quan hệ tình dục dù bị cháu từ chối.

Đối với cháu M., từ tháng 7-2014 đến ngày 22-5-2015, Trung cũng nhiều lần giao cấu ngoài ý muốn với cháu. Vào thời điểm này, cháu M. đã trên 13 tuổi và Trung chưa đủ 18 tuổi nên hành vi của Trung chưa đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm trẻ em đối với M.

*…Lỗi do người lớn

Với khuôn mặt non nớt, không ai ngờ trong thời gian ngắn Trung có thể liên tiếp gây ra những hành vi như vậy. Trung chỉ học hết lớp 5, việc Trung phạm tội là do thiếu hiểu biết pháp luật, bị ảnh hưởng từ những phim ảnh đồi trụy, hay do thiếu sự quan tâm, giáo dục của cha mẹ…?

Tại tòa, bị cáo thừa nhận cái sai của mình với lý do không biết rằng đó là hành vi vi phạm pháp luật. Cha của Trung cũng nhận trách nhiệm về mình, vì quá bận rộn với công việc nên không quan tâm đúng mức đối với Trung.

Trong khi đó, khi biết chuyện xảy ra với các con của mình, bà V. vừa giận con vừa tự trách bản thân khi không theo sát, để ý tới những thay đổi trong tâm sinh lý của con. Tại tòa, những câu trả lời “không biết” về cách bảo vệ bản thân chống lại việc bị người khác xâm hại, hay độ tuổi, biện pháp để quan hệ tình dục an toàn... của các con khiến bà rất ân hận. Bà V. thừa nhận, vì gia đình khó khăn, phải đi làm kiếm tiền nuôi con và “chuyện đó” khá tế nhị nên bà khó nói chuyện với con.

Phiên tòa kết thúc, 4 mẹ con bà V. nhanh chóng dắt nhau ra đón xe buýt trở về nhà, nơi mà bà sẽ phải tiếp tục một mình cáng đáng trách nhiệm nuôi con khi người chồng đã mất. Trong lúc chờ xe, bà rụt rè chia sẻ: “Tôi làm công nhân kiếm tiền nuôi các con. Nhà nghèo nên chúng đều nghỉ học hết. Cháu M. giờ vừa đi phụ quán ăn vừa phải chăm con nhỏ nên nhà khổ lắm”.

Người phạm tội đã phải trả giá, nhưng nỗi đau mà 3 cháu gái phải gánh chịu sẽ khó có thể lành, bởi nó sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe, tâm sinh lý sau này của các cháu. Trong khi đó, đối với bà V. và ông K. (cha bị cáo Trung), qua vụ việc này họ đã được dạy một bài học vô cùng đắt giá về việc quan tâm chăm sóc, giáo dục giới tính cho con mình.