TAND Q.Cầu Giấy "trưng" bản án bị tố tạo tiền lệ các báo sạt nghiệp

Tiến Dũng

Ý kiến của bà Nguyễn Thị Mùi ở phiên tòa đề nghị Tòa án buộc Tổng Biên tập và báo Gia đình Việt Nam bồi thường thiệt hại theo Điều 307 Bộ luật Dân sự và phải xin lỗi bà Mùi và cải chính trước tòa về các thông tin sai trái, vi phạm pháp luật...

Xung quanh vụ việc Nhà báo “tố” TAND Cầu Giấy "tạo tiền lệ khiến các báo sạt nghiệp", đại diện TAND Quận Cầu Giấy đã cung cấp cho PV Infonet nội dung bản án "xử lý vi phạm trong lĩnh vực báo chí khi cơ quan báo chí có vi phạm gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân" được quy định tại Khoản 1, khoản 3 điều 28 Luật Báo chí sửa đổi, bổ sung năm 1999 và khoản 5 điều 59 Luật Báo chí năm 2016.

Trụ sở TAND quận Cầu Giấy.

Tại biên bản vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí số 506 và Quyết định số 507/QĐ-XPHC ngày 13 tháng 6 năm 2013 của Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông đã nêu rõ việc xử phạt hành chính về những sai phạm của báo Gia đình Việt Nam, cụ thể:

Phạt tiền 5.000.000 đồng do đã có hành vi vi phạm: Đăng một số nội dung sai sự thật trong bài viết: "Sự thật chuyện tử tù phạm tội hiếp dâm và giết người hàng loạt hiện về kêu oan" trên ấn phẩm "Gia đình và Cuộc sống" thuộc Báo Gia đình Việt Nam từ số 34 đến số 38...

Phạt tiền 4.000.000 đồng do đã có hành vi vi phạm: Đăng ảnh cá nhân bà Nguyễn Thị Mùi trong bài viết nêu trên trên số 34 và 35 mà không được sự đồng ý của bà Mùi... Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc Báo Gia đình Việt Nam phải cải chính, xin lỗi đối với bà Nguyễn Thị Mùi...

Thực hiện quyết định xử phạt, ngày 14 và ngày 18/6/2013, ấn phẩm Gia đình Cuộc sống đã đăng tin cải chính, xin lỗi bà Mùi và gia đình bà. Ngày 31 tháng 12 năm 2013, báo Gia đình Việt Nam đã có công văn số 64/CV/GĐVN xin lỗi bà Nguyễn Thị Mùi  và gia đình, nộp số tiền 9 triệu đồng vào ngày 14/6/2013.

Tuy nhiên, trên hai số báo 43 và 44 ngày 14 và ngày 18/6/2013, Báo Gia đình Cuộc sống mới chỉ đăng nội dung cải chính, không đăng, phát nguyên văn kết luận của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về nội dung thông tin trên báo sai sự thật theo hướng dẫn tại khoản 1, điều 4 Nghị định 51/2002/NĐ-CP ngày 26/04/2002 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật báo chí sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Báo chí.

Tại Tòa án, báo cũng thừa nhận chỉ đăng nội dung cải chính mà chưa đăng đầy đủ văn bản kết luận của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Vì vậy, yêu cầu của bà Mùi là có căn cứ chấp nhận.

Theo nội dung bản án, những vi phạm của báo đã bị cơ quan Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông xử lý theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 28 Luật báo chí sửa đổi, bổ sung năm 1999 và khoản 5 Điều 59 Luật báo chí năm 2016.

Những sai phạm của báo đã gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Mùi. Thiệt hại, tổn thất theo bà Mùi kê khai là 339.906.000 đồng, nhưng chỉ yêu cầu bồi thường 300 triệu đồng.

Cụ thể: Đối với yêu cầu bồi thường 230 triệu đồng tiền mất thu nhập từ việc bà bán hàng ở phố Phan Đăng Lưu, TP. Hải Dương, với mức 5 triệu đồng/tháng x 46 tháng từ tháng 5/2013 đến tháng 3/2017. Bà Mùi không có chứng cứ xuất trình, phần xác minh thể hiện không có cơ sở về thu nhập hàng tháng từ việc bán hàng và tổn thất mất thu nhập như bà Mùi yêu cầu nên không đủ cơ sở chấp nhận.

Mặt khác, bà Mùi vẫn hiện hưởng lương hưu trợ cấp xã hội hàng tháng là 3.506.500 đồng/tháng để chi tiêu sinh hoạt cá nhân. Đối với yêu cầu bồi thường 50 triệu đồng tổn thất tinh thần, thể chất và sức khỏe nhưng bà Mùi không xuất trình chứng cứ chứng minh tổn thất thể chất, sức khỏe và vẫn sinh hoạt bình thường.

Tuy nhiên từ năm 2013 đến nay, bà Mùi phải suy nghĩ, lo toan, đi lại nhiều lần đến các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thực hiện quyền, nghĩa vụ khiếu nại, khởi kiện về việc báo đăng bài về bà, gia đình nên phần nào ảnh hưởng đến đời sống tinh thần của bà.

Vì vậy, chấp nhận một phần yêu cầu của bà Mùi về tổn thất tinh thần là 13.000.000 đồng (10 tháng x 1.300.000 đồng/tháng lương cơ bản theo Nghị định số 47/2017/NĐ-CP ngày 24/4/2014 của Chính phủ).

Đối với các nội dung yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất từ tháng 5/2013 đến nay gồm: 30.000.000 đồng tiền thuê luật sư tư vấn ở Văn phòng luật sư miền Bắc - chi nhánh Hà Nội theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 15 ngày 20/6/2013 và phiếu thu ngày 20/6/2013; 246.000 nghìn đồng tiền theo biên lai cước gửi đơn thư qua bưu điện từ 28/5/2013 đến ngày 12/4/2017; 15.600.000 đồng tiền vé đi lại.

Ngoài ra còn có vé đi về bằng xe khách từ Vân Đồn, Quảng Ninh đi về Hà Nội (Bến xe Gia Lâm); 7.800.000 đồng tiền đi, về bằng xe ôm từ bến xe Gia Lâm, Hà Nội đến Tòa, các cơ quan Nhà nước, văn phòng luật sư; 5.200.000 đồng tiền ăn uống trên đường từ bến xe Gia Lâm đến các địa điểm, cơ quan Hà Nội từ năm 2013 cho đến nay; 800.000 đồng tiền ăn ngủ tại Hà Nội để xử án và 80.000 đồng tiền đi, về bằng xe ôm từ Tòa án đến cơ quan thi hành án.

Xét những chi phí nêu trên có hợp đồng, hóa đơn, biên lai và phù hợp với chi phí thực tế, có cơ sở nên được chấp nhận theo quy định tại Điều 307, Điều 604, Điều 605 Bộ luật dân sự năm 2005 và hướng dẫn tại Điều 3 Phần I Nghị quyết số 03/2006 của HĐTPTANDTC ngày 08/7/2006

Đối với ý kiến của bà Mùi tại phiên tòa, đề nghị Tòa án buộc Tổng Biên tập và báo Gia đình Việt Nam bồi thường thiệt hại theo Điều 307 Bộ luật Dân sự và phải xin lỗi bà Mùi và cải chính trước tòa về các thông tin sai trái, vi phạm pháp luật, xâm phạm đời tư và đưa hình ảnh bà lên báo khi chưa được phép.

Căn cứ Điều 271 của Bộ Luật Hình sự về Tội vi phạm các quy định về xuất bản và phát hành sách báo, mức phạt tiền từ 10 đến 100 triệu đồng cho mỗi hành vi. Bà Mùi đề nghị Tòa phán quyết buộc Tổng biên tập và Báo Gia đình Việt Nam bồi thường thiệt hại cho bà Mùi 300 triệu đồng do có 5 hành vi vi phạm luật báo chí năm 1999, vi phạm Luật Dân sự 2005 và vi phạm Nghị định 51/2002.

Những yêu cầu, đề nghị nêu trên của bà Mùi đã được xem xét, giải quyết trong vụ án.

Đối với ý kiến của bà Mùi đề nghị Tòa án cảnh cáo Tổng Biên tập và Báo Gia đình Việt Nam về hành vi không tôn trọng luật pháp, không tôn trọng quyết định của cơ quan quản lý Nhà nước chuyên ngành là Bộ Thông tin - Truyền thông, Báo Gia đình Việt Nam không nghiêm chỉnh chấp hành luật pháp, "cãi chày cãi cối", "cãi cùn", không tôn trọng Tòa, vi phạm quyền nhân thân của bà Mùi. Xét yêu cầu này không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa nên Tòa không xét.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet