Tuyên án ông Đinh La Thăng và đồng phạm: Một bị cáo được giảm án

PV

Chiều 26/6, HĐXX phúc thẩm TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ án PVN mất 800 tỷ đồng khi đầu tư vào Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương. Một bị cáo được thay đổi tội danh và giảm án.

HĐXX nhận định về tố tụng, sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo đều kháng cáo và được xác định hợp lệ.

Với tư cách tham gia xét xử của Nguyễn Xuân Sơn, HĐXX cho thấy sau khi kết thúc phiên sơ thẩm, bị cáo đã kháng cáo nhưng trong phiên phúc thẩm, bị cáo đã rút kháng cáo và đề nghị tham gia với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, trong vụ án, Nguyễn Xuân Sơn là người có vai trò liên quan trực tiếp nên trong phiên phúc thẩm, Nguyễn Xuân Sơn vẫn tham gia phiên tòa với tư cách bị cáo.

Về nội dung, HĐXX đã phân tích đối chiếu hành vi của từng bị cáo, các mối quan hệ nhân quả từ những hành vi của các bị cáo và hình thức pháp lý, cơ cấu tổ chức hoạt động của PVN.

Theo HĐXX, PVN là Tập đoàn nhà nước, hoạt động theo Luật Doanh nghiệp Nhà nước và những Nghị định liên quan. Thủ tướng có quyền yêu cầu PVN báo cáo thường xuyên hoạt động tài chính của Tập đoàn. Nghĩa vụ của PVN quy định tại các điều trong Luật doanh nghiệp Nhà nước: chịu sự giám sát của Chính phủ, báo cáo tài chính, cung cấp các thông tin cần thiết để đánh giá hoạt động của PVN… HĐTV của PVN có quyền nhân danh PVN, chịu trách nhiệm trước Thủ tướng và Chính phủ về các hoạt động của PVN…

Trong việc PVN đầu tư góp vốn vào OJB, HĐXX xác định hoạt động của PVN sử dụng 800 tỷ đồng góp vốn vào OJB là hoạt động đầu tư trực tiếp.

Các bị cáo nghe HĐXX tuyên án.

Từ ngày 6/6/2008, Thủ tướng mới là người quyết định chủ trương PVN góp vốn vào ngân hàng, HĐQT/HĐTV của PVN không có quyền quyết định chủ trương. Nói cách khác, HĐQT/HĐTV PVN phải báo cáo TT về chủ trương đầu tư góp vốn vào OJB. Với tư cách là đại diện chủ sở hữu vốn nhà nước, HĐQT phải tham mưu cho Thủ tướng về hoạt động này. Do vậy, những quan điểm cho rằng HĐQT được quyền đề ra chủ trương góp vốn và không nhất thiết xin ý kiến của Thủ tướng là những lý do không thể chấp nhận.

Về mức vốn đầu tư không quá 20% vốn điều lệ: Từ ngày 10/7/2008, Thủ tướng không đồng ý chủ trương ủy quyền HĐQT quyết định PVN góp vốn vào OJB sau khi OJB tăng vốn điều lệ.

Quan điểm của HĐXX cho rằng thỏa thuận 6934 là bản thỏa thuận ghi nhớ là không có căn cứ và bản thân Đinh La Thăng ký thỏa thuận này là không đúng thẩm quyền, vượt quá chức năng khi chưa được Thủ tướng  đồng ý về mặt chủ trương. Hậu quả PVN góp vốn vào OJB liên quan tới thỏa thuận này và bản thân bị cáo Đinh La Thăng phải có trách nhiệm.

Như vậy, các thành viên HĐTV đã thống nhất chủ trương trong các đợt tăng vốn và bị cáo Đinh La Thăng đã ký ban hành Nghị quyết khi chưa tổ chức cuộc họp, vi phạm trình tự ban hành Nghị quyết của HĐQT/HĐTV PVN.

Hành vi khách quan ký vào các thỏa thuận của các bị cáo là trái với thẩm quyền, vi phạm thẩm quyền. Xét tính chủ quan, các bị cáo buộc phải biết những hành vi này là sai phạm bởi các thành viên HĐQT/HĐTV phải biết về pháp luật. Do đó, các bị cáo dù không mong muốn, nhưng các bị cáo đã bàng quang trước những sai phạm của mình.

HĐXX xác định: Các bị cáo phạm tội “Cố ý làm trái” là không oan. Tuy nhiên, cần có sự cá thể hóa trách nhiệm hình sự như trong bản án mà cấp sơ thẩm đã tuyên. Tuy ở cấp phúc thẩm, PVN có văn bản xin giảm nhẹ nhưng vụ án đặc biệt nghiêm trọng nên HĐXX không xem xét.

Đối với bị cáo Phan Đình Đức, về thời gian bị cáo không có mặt ở Hà Nội như lời khai, HĐXX phúc thẩm kết luận chưa đủ cơ sở bị cáo đã ký văn bản trước ngày ban hành. Bị cáo không phản đối nhưng vẫn ký tên mình là hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; vì vậy, HĐXX thấy cần chuyển tội danh cho bị cáo.

Liên quan tới việc chiếm đoạt 20 tỉ đồng của bị cáo Ninh Văn Quỳnh: Bị cáo Quỳnh đã nhận 20 tỉ đồng để sử dụng cho mục đích cá nhân. Nguyễn Xuân Sơn khai chi cho Quỳnh 180 tỉ đồng nhưng không xuất trình được giấy tờ biên nhận nên không đủ cơ sở xác định lời khai này. Vì vậy, việc áp dụng tội danh “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ nên HĐXX không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn, cũng như không chấp nhận giảm hình phạt cho Ninh Văn Quỳnh.

Từ các nhận định đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Đình Đức, chuyển tội danh “Cố ý làm trái” thành “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, tuyên bị cáo Đức hình phạt cảnh cáo.

Các bị cáo còn lại không được HĐXX chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên tội danh “Cố ý làm trái” và các mức án như trong bản án sơ thẩm. Mức án cụ thể đối với các bị cáo như sau:

Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch HĐTV PVN): 18 năm tù

Vũ Khánh Trường (cựu thành viên HĐTV PVN): 5 năm tù

Nguyễn Xuân Thắng (cựu thành viên HĐTV PVN): 22 tháng tù

Nguyễn Thanh Liêm (cựu thành viên HĐTV PVN): 20 tháng cải tạo không giam giữ

Phan Đình Đức (cựu thành viên HĐTV PVN): cảnh cáo.

Nguyễn Xuân Sơn (cựu Phó TGĐ PVN): 30 tháng tù

Ninh Văn Quỳnh (cựu Kế toán trưởng, kiêm trưởng Ban Tài chính kế toán và kiểm toán PVN): 7 năm tù tội cố ý làm trái, 16 năm tù tội lạm dụng tín nhiệm, tổng hợp hình phạt 23 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo phải liên đới bồi thường 785 tỷ đồng cho PVN, trong đó, bị cáo Đinh La Thăng phải bồi thường 600 tỷ; Ninh Văn Quỳnh 100 tỷ; Vũ Khánh Trường 40 tỷ; Nguyễn Xuân Sơn 15 tỷ; Nguyễn Xuân Thắng 15 tỷ; Nguyễn Thanh Liêm 15 tỷ.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet