Vì sao các nguyên lãnh đạo Navibank liên tục kêu oan khi tự bào chữa?

Nguyễn Cường

Ngày 13/3, phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ án xảy ra tại ngân hàng Nam Việt (Navibank – nay là ngân hàng Quốc dân) tiếp tục với phần tự bào chữa của các bị cáo và quan điểm bào chữa của các luật sư.

Từ đầu phiên tòa đến nay, các bị cáo luôn cho rằng mình bị oan.

Khi trình bày trước HĐXX, nhiều bị cáo không thừa nhận những quan điểm quy kết của bản cáo trạng, đồng thời cho rằng mức án mà VKS đề nghị là quá nặng, thậm chí khẳng định mình không phạm tội.

Nguyên Phó Tổng giám đốc Cao Kim Sơn Cương cho biết mình không có động cơ và cũng không cố ý làm trái. Ông lập luận rằng mình không vi phạm quy định cho vay (tại Quyết định 34 của Navibank) vì đây là quyết định nội bộ.

Trong khi đó, nguyên Phó Tổng giám đốc Nguyễn Hùng Sơn đề nghị HĐXX làm rõ thêm một số vấn đề liên quan đến sao kê tài khoản của 4 cá nhân như: Một số giao dịch chưa có bút lục; Trên sao kê có những bút toán âm hay bản sao kê không có chữ ký của người kiểm soát.

Về phần bà Phạm Thị Thu Hiền – nguyên Trưởng ban pháp chế - một lần nữa cho rằng mình không ký biên bản về các khoản tiền vay, không vi phạm pháp luật. Bà cho hay mình chỉ là người làm công ăn lương, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, trong khi mức án đề nghị quá nghiêm khắc.

Trình bày trước HĐXX, bà Đinh Thị Đoan Trang – nguyên Trưởng phòng dịch vụ khách hàng nói rằng bản thân chưa bao giờ làm quá quyền hạn, bà cũng không tham gia hội đồng quản lý nợ (Alco) và không có thẩm quyền giải ngân.

Bào chữa cho bị cáo Trang, luật sư Bùi Quang Nghiêm nêu ra một số luận điểm chứng minh rằng thân chủ không thuộc Alco, không có thẩm quyền tham gia vào quá trình giải ngân.

“Tôi đồng ý với nội dung trình bày của các bị cáo khi cho rằng mình bị oan. Đề nghị HĐXX lắng nghe ý kiến của các bị cáo để xem xét, đề nghị tuyên các bị cáo không phạm tội” – luật sư Nghiêm nói.

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện VKS nhận định rằng bà Trang thành khẩn khai báo nên có thể giảm án so với các bị cáo có hành vi tương đương. Tuy vậy, bà Trang vẫn bị đề nghị từ 9-10 năm tù. Trong khi ông Cương, ông Sơn bị đề nghị từ 10-11 năm tù, bà Hiền bị đề nghị từ 8-9 năm tù.

Bào chữa cho bị cáo Hiền sau đó, luật sư Nguyễn Minh Tâm cũng đề cập đến một điều mà ông cho rằng đó là “nghịch lý”, khi 9/10 bị cáo trong phiên tòa này không được đến dự phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm Huyền Như, trong khi đây được coi là căn cứ để kiến nghị xử lý hình sự họ.

Cũng theo luật sư Tâm, các bị cáo đã bị Huyền Như lừa, do vậy họ không phạm “lỗi cố ý” – một trong các yếu tố câu thành tội “Cố ý làm trái”, do vậy việc các bị cáo kêu oan là có căn cứ.

Nhiều luật sư khác tham gia bào chữa cũng đề nghị HĐXX xem xét, đánh giá thật kỹ các chứng cứ, tài liệu của vụ án để đưa ra phán quyết công tâm.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet