VNT và OGC cùng yêu cầu Nguyễn Xuân Sơn bồi thường 49 tỷ đồng

PV

Cả hai công ty của Hà Văn Thắm cùng yêu cầu Nguyễn Xuân Sơn bồi thường cho mỗi bên 49 tỷ đồng vì cho rằng họ có quyền lợi tương đương với PVN.

Sáng 24/4, HĐXX phiên tòa phúc thẩm vụ án OceanBank đã dành thời gian nghe đại diện của các tổ chức, cá nhân có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày nội dung kháng cáo.

VNT và OGC đòi quyền ngang PVN

Trong số đó có hai công ty của Hà Văn Thắm là Công ty TNHH VNT (VNT)  và Công ty cổ phần Tập đoàn Đại Dương (OGC). Theo đó, cả hai công ty này đều kháng cáo bản án sơ thẩm với cùng nội dung gồm: Bản án sơ thẩm số 303 ngày 29/09/2017 của TAND TP. Hà Nội tuyên Nguyễn Xuân Sơn buộc phải bồi thường cho Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) số tiền 49 tỷ đồng.

Đây là 20% của số tiền 246 tỷ đồng OceanBank đã chi lãi ngoài cho các đối tác Dầu khí thông qua Nguyễn Xuân Sơn nhưng Sơn bị cáo buộc chiếm đoạt số tiền này, tương ứng tỷ lệ 20% PVN sở hữu tại OceanBank.

Bà Lâm Khánh Hồng, đại diện theo pháp luật Công ty VNT và bà Nguyễn Thủy Trang, đại diện theo ủy quyền của OGC tại phiên tòa cùng cho rằng: VNT và OGC mỗi bên đều sở hữu 20% cổ phần của OceanBank, nhưng bản án sơ thẩm lại chỉ tuyên Nguyễn Xuân Sơn bồi thường 49 tỷ đồng cho PVN, trong khi VNT và OGC cũng là cổ đông.

Do đó hai công ty này cũng phải được nhận bồi thường từ Nguyễn Xuân Sơn 20% của 246 tỷ đồng, tức mỗi bên phải được nhận 49 tỷ đồng.

“VNT là một cổ đông chiếm 20% của OceanBank nên đòi quyền lợi ngang bằng PVN, trong tổng số 1.576 tỷ đồng OceanBank chia lãi ngoài có 246 tỷ đồng chi qua Nguyễn Xuân Sơn. Ông Sơn phải trả cho PVN 49 tỷ thì VNT cũng phải được 20% của 246 tỷ đồng là 49 tỷ đồng. VNT cũng là một cổ đông sở hữu 20% tại OceanBank nên quyền lợi phải là ngang bằng với PVN,” bà Lâm Khánh Hồng nói.

Bà Lâm Khánh Hồng.

Nội dung thứ hai cả VNT và OGC cùng kháng cáo là hai pháp nhân này phải được bồi thường thiệt hại từ việc chi lãi ngoài trong tổng số 1.576 tỷ đồng ngân hàng đã chi lãi ngoài, quyền lợi này họ không được hưởng giống như PVN.

Tuy nhiên, hai công ty này không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại mà yêu cầu HĐXX tuyên các khách hàng từng nhận tiền lãi ngoài của OceanBank phải bồi hoàn cho các cổ đông. Điều này dễ hiểu khi cả VNT và OGC đều là những công ty do Hà Văn Thắm thành lập, trong đó OGC đã là công ty đại chúng nhưng Hà Văn Thắm vẫn là cổ đông lớn.

“Chúng tôi là một cổ đông chiếm 20%, khi NHNN mua 0 đồng thì chúng tôi không được có ý kiến và đương nhiên bị mất khoản vốn đầu tư từ khi thành lập ngân hàng, chúng tôi cần quyền lợi ngang bằng để có sự công bằng,” bà Lâm Khánh Hồng tiếp tục.

Tuy nhiên, Thẩm phán Ngô Hồng Phúc, Chủ tọa phiên tòa giải thích với đại diện của VNT: “Nếu đòi hỏi như thế sẽ còn rất nhiều cổ đông khác. Trong nội dung đơn kháng cáo VNT yêu cầu tất cả các tổ chức cá nhân nhận tiền bất hợp pháp cùng trả lại cho VNT 20%. Đòi hỏi này là có lý nhưng không thực tế vì các khách hàng ở trên toàn quốc, họ được OceanBank cảm ơn nên không dễ gì đòi được. Để triển khai được việc này xem ra không dễ dàng trên thực tế. Nếu có chăng, số tiền 246 tỷ đồng Sơn đã nhận từ OceanBank, thôi thì phần 20% mà tòa án sơ thẩm xác định, là 49 tỷ đồng trả lại cho PVN thì VNT lập luận là cũng phải được nhận 49 tỷ đồng, về việc này HĐXX sẽ cân nhắc”.

Sau khi bản án phúc thẩm được tuyên sẽ ngay lập tức co hiệu lực, tuy nhiên Thẩm phán Ngô Hồng Phúc cho biết VNT có quyền khởi kiện trong một vụ án dân sự khác để đảm bảo theo quy định của pháp luật.

Bà Lâm Khánh Hồng nói: “Những người đang chiếm hữu tiền là những người phải thực sự trả lại tiền. Việc này khó nhưng không phải không thực hiện được vì OceanBank có danh sách khách hàng, khó nhưng dù sao cũng khả thi hơn là buộc các bị cáo phải bồi hoàn”.

Đến đây, Chủ tọa phiên tòa cho biết không dễ gì để những khách hàng thừa nhận họ đã nhận tiền chi lãi ngoài. Hiện nay cơ quan điều tra cũng đang điều tra một vụ án khác với hành vi tương tự.

Nguyễn Xuân Sơn có thể thoát án Tử hình

Cũng trong sáng nay, bà Võ Thị Thanh Xuân, vợ của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cho HĐXX biết sau sau khi án sơ thẩm kết luận Nguyễn Xuân Sơn Tham ô tài sản và phải chịu mức án Tử hình về tội danh này, gia đình bà Xuân đã gửi đơn kêu cứu lên cả Quốc hội. Vì tập trung kêu oan cho chồng, lại hạn chế về kiến thức pháp luật nên bà Xuân đã không có đơn kháng cáo với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Liên quan đến số tiền 2,6 tỷ đồng được bà Xuân đặt cọc tại Sàn giao dịch Bất động sản của Hà Văn Thăm để đặt mua toàn bộ một mặt sàn tại dự án chung cư StarCity Lê Văn Lương (Hà Nội). Bà Xuân cho biết sau khi đặt cọc đã không thực hiện việc mua bán do nhận thấy các dự án xung quanh có mức giá rẻ hơn.

“Sau khi đặt cọc, khoảng 1 tuần sau tôi dừng lại không mua nữa và có thông báo với anh Thắm. Sau vụ án này tôi có đến nói với vợ anh Thắm hỗ trợ để lấy lại khoản tiền này nhưng chưa thu xếp được”, bà Võ Thị Thanh Xuân cho hay.

Bà Võ Thị Thanh Xuân đề nghị dừng kê biên biệt thự tại Ciputra.

Đối với loạt tài sản kê biên của Nguyễn Xuân Sơn bao gồm bất động sản, cổ phiếu,… bà Võ Thị Thanh Xuân đồng ý làm tất cả những gì có thể chỉ để mong chồng thoát khỏi án tử. Chỉ xin HĐXX tuyên dừng kê biên đối với ngôi biệt thự tại KĐT Ciputra vì nó được hình thành từ nguồn tiền của mẹ đẻ bà Xuân, có từ năm 2004. Hơn nữa, đây là nơi thờ cúng liệt sỹ là anh trai bà bà Xuân.

Thẩm phán Ngô Hồng Phúc giải thích việc kê biên nhằm mục đích tránh việc đối tượng tẩu tán tài sản, để bị cáo thực hiện nghĩ vụ thi hành án nếu HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường. Thực ra không cần thiết phải bỏ kê biên (đối với biệt thự tại Ciputra) vì khi bản án có hiệu lực pháp luật, cơ quant hi hành án xác định là tài sản chung của hai vợ chồng thì bà Xuân có thể khởi kiện để đòi được chia nửa giá trị căn nhà đó.

“Quyền lợi của bà luôn được đảm bảo, không ai có thể lấy tài sản hợp pháp của bà. Bà Xuân đề nghị được lấy tài sản của mình và bố mẹ để bồi thường để hy vọng Sơn thoát khỏi án tử hình. Nếu bồi thường hết thì là khối lượng tiền khổng lồ, nhưng hàm ý là bồi thường toàn bộ số tiền bà và gia đình có,” Thẩm phán Ngô Hồng Phúc nói.

Đối với tội Tham ô tài sản khiến Nguyễn Xuân Sơn đang phải đối mặt bản án Tử hình, Thẩm phán Ngô Hồng Phúc cho biết theo quy định của pháp luật, nếu bị cáo khắc phục được ba phần tư tài sản tham ô thì sẽ được giảm từ Tử hình xuống Chung thân. Pháp luật cũng quy định sau khi HĐXX tuyên án Tử hình, Chủ tịch nước sẽ phê chuẩn, nên vợ chồng Nguyễn Xuân Sơn không việc gì phải bi quan.

“HĐXX biết rõ tấm lòng của bà Xuân với tư cách người vợ, tất cả sẵn sàng hy sinh miễn sao chồng thoát án tử hình. Câu chuyện đặt ra là toàn bộ số tại sản hiện có liệu có đủ ba phần tư (của khoản tiền 49 tỷ đồng) để khắc phục theo quy định của pháp luật hay không”.

Bà Võ Thị Thanh Xuân khóc nức nở và nói sẽ làm tất cả những gì có thể chỉ để mong chồng không phải chịu án Tử hình, dẫu cho Nguyễn Xuân Sơn sống phần đời còn lại trong cảnh tù tội. Nghe vợ trình bày, Nguyễn Xuân Sơn cũng liên tục lấy khăn lau nước mắt.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet