Sáng nay (8/9), TAND Cấp cao tại TP.HCM chính thức mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Võ Văn Minh (sinh năm 1980, ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) về hành vi cưỡng đoạt tài sản.

Tham gia phiên tòa có đại diện đơn vị giám định là Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an.

Phiên tòa phúc thẩm lần này, bị cáo Võ Văn Minh có đến 6 luật sư. Tuy nhiên, trong phần làm thủ tục có 2 luật sư bảo vệ cho bị cáo vắng mặt. Luật sư Phạm Hoài Nam (xin vắng mặt vì bận đi đám cưới). Luật sư Nam cũng chính là người đứng ra nhận con trai của Võ Văn Minh làm con nuôi tại phiên tòa sơ thẩm. Luật sư Nguyễn Kiều Hưng đến giờ diễn ra phiên tòa nhưng vẫn không có mặt.

Võ Văn Minh ( Ảnh: Báo Phụ Nữ)

Mở đầu phiên tòa, Luật sư Nguyễn Tấn Thi, bào chữa cho bị cáo Minh yêu cầu HĐXX cho triệu tập những nhân chứng trong vụ án để làm rõ một số tình tiết liên quan. Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng việc một luật sư xin hoãn tòa không có lý do chính đáng, còn một luật sư khác sẽ có mặt trễ tại phiên tòa, còn các nhân chứng đã có đầy đủ lời khai cung cấp cho HĐXX nên không cần thiết phải hoãn phiên tòa.

Trong phần xét hỏi bị cáo Võ Văn Minh, đại diện VKS cũng yêu cầu Luật sư Thi không mớm cung cho bị cáo, gây nên tranh cãi giữa luật sư và VKS.

Hội đồng xét xử cũng hỏi bị cáo Minh:

- Bị cáo là người kinh doanh, nếu là người tốt thì phải đứng về phía người tiêu dùng, nếu bị cáo cho rằng chai nước có ruồi là lỗi của Tân Hiệp Phát, thì bị cáo phải báo cơ quan chức năng việc công ty sản xuất không đảm bảo.  Tại sao chai nước có 10.000 đồng mà bị cáo lấy 500 triệu, ở khía cạnh đạo đức xã hội có đúng không? Bị cáo Minh không trả lời câu hỏi này.

 “Còn bị cáo có tội hay không HĐXX sẽ xem xét”, HĐXX chất vấn.

Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên cao cấp Võ Chí Thiện - đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố đã phát biểu quan điểm về vụ án: Bản án sơ thẩm tuyên Võ Văn Minh 7 năm tù là có căn cứ và đã rất chiếu cố. Với các bằng chứng cứ đã nêu, VKS đề nghị tòa bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Minh, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Theo cáo trạng, vào cuối tháng 12/2014, khi lấy chai nước nhãn hiệu hiệu Number One để bán cho khách, Võ Văn Minh phát hiện bên trong chai có con ruồi nên đã báo Công ty Tân Hiệp Phát, sau đó liên tục điện thoại yêu cầu đưa cho Minh 1 tỷ đồng, nếu không sẽ phát tờ rơi, cung cấp thông tin cho báo chí đăng, đăng lên chương trình 60s...

Sau nhiều lần gặp gỡ không thành, Công ty Tân Hiệp Phát trình báo vụ việc tới cơ quan công an và buộc phải đưa Minh số tiền 500 triệu đồng.

Ngay khi Minh nhận tiền bỏ vào cốp xe, lực lượng hình sự đã bắt quả tang. Sau thời gian nhận mẫu để giám định thì ngày 7/2/2015, Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an công bố kết luận chai nước Number One nghi có ruồi này có dấu vết biến dạng nắp chai có chiều từ dưới lên trên, từ trong ra ngoài hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra; mực nước trong chai gửi giám định thấp hơn mực nước trong chai gửi làm mẫu so sánh; dị vật bên trong chai nước là các bộ phận cá thể ruồi...

Trong văn bản giải thích kết quả giám định này, Viện Khoa học hình sự khẳng định chai nước đã được mở nắp và bỏ ruồi vào.

Tháng 12/2015, TAND tỉnh Tiền Giang đã mở phiên tòa sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh 7 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản, áp dụng mức liền kề trước khung hình phạt mà VKS đề nghị là hơn 13 năm.

Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Minh thừa nhận hành vi phạm tội và chỉ làm đơn xin “giảm nhẹ hình phạt”.

Tuy nhiên, sau khi các luật sư của bị cáo này động viên “sẽ cãi cho trắng án” vì vậy, ở phiên tòa phúc thẩm, Võ Văn Minh nói rằng mình bị oan.

Phiên tòa phúc thẩm được mở lần đầu tiên vào ngày 30/6 đã bị hoãn do sự vắng mặt của 2 luật sư bảo vệ cho Võ Văn Minh.

Lần này, một luật sư của bị cáo cũng xin vắng mặt với lý do “bận đi ăn cưới”. HĐXX cho đây là lý do không chính đáng nên không đồng ý hoãn phiên tòa.

Theo ANTT.vn