“Công ty không yêu cầu anh Minh bồi thường, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ tối đa hoặc khoan hồng cho anh Minh”, bà Trần Ngọc Bích, giám đốc Tân Hiệp Phát khi nói về thiệt hại trong 1 năm qua của công ty sau khi xảy ra vụ án “con ruồi”.
Bà Trần Ngọc Bích trả lời tại phiên tòa

HĐXX hỏi, bà Trần Ngọc Bích đã trả lời các câu hỏi liên quan đến vụ án. Khi xảy ra vụ việc con ruồi năm 2014, bà Bích nhận được báo cáo thông tin từ bộ phận chăm sóc khách hàng. Sau đó, bà Bích yêu cầu nhân viên Trương Tiểu Long ( bộ phận khách hàng) trực tiếp gặp anh Minh.

“Công ty chúng tôi có quy định là nhân viên phải tiếp xúc với khách hàng. Nếu sản phẩm của chúng tôi có lỗi thì chúng tôi xin sản phẩm về để nghiên cứu phân tích xem quy trình có lỗi hay không và cảm ơn khách hàng phản hồi bằng tặng sản phẩm.  Chúng tôi cũng có quy định là mọi trường hợp khiếu nại của khách hàng không thể giải quyết bằng tiền”, bà Bích khẳng định.

Bà Bích nói, sau khi nhân viên công ty giải thích với ông Minh chính sách của công ty như trên nhưng ông Minh không đồng ý. Lần gặp thứ 2, thứ 3, phía công ty vẫn không thuyết phục được ông Minh và bị anh Minh đe dọa sẽ tung thông tin lên mạng xã hội, báo chí. Sau đó cứ vài lần, ông Minh gọi điện đòi tiền, từ 600 triệu xuống 500 triệu nên bà Bích quyết định làm đơn tố giác anh Minh.

Bà Bích nói, sau khi sự việc xảy ra, số tiền 500 triệu đồng phía công ty đã nhận lại đầy đủ.

Trước đó, trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Minh thừa nhận diễn biến nội dung vụ việc. Khi phát hiện chai Number 1 - sản phẩm của Tân Hiệp Phát có ruồi bên trong, anh Minh liên lạc với Tân Hiệp Phát.

Lần đầu tiên,  bị cáo Minh nói nếu Tân Hiệp Phát không trả tiền thì anh Minh sẽ đưa thông tin cho người tiêu dùng biết.

Anh Minh cũng nói, mục đích lấy tiền của Tân Hiệp Phát là muốn mua mấy miếng đất.

Sau đó, nhân viên Tân Hiệp Phát đã có 3 lần gặp trực tiếp anh Minh để thương lượng, thuyết phục nhưng bất thành.

Cũng tại tòa, anh Minh nói trong lần gặp gỡ, ông Trương Tiểu Long từng đặt vấn đề công ty sẽ giao 100 triệu đồng nhưng ông Minh không đồng ý. Nhưng tại phiên tòa, bà Bích đã phủ nhận không có thông tin trên.

Bị cáo Minh

*Tôi nghi ngờ năng lực hội thẩm

Phần xét hỏi của hội thẩm Nguyễn Thị Huệ (cán bộ hưu trí):

Bị cáo có phạm tội đó không?

Tôi không biết đó là phạm tội cưỡng đoạt tài sản và bị khởi tố.

Hội thẩm tiếp tục hỏi Võ Văn Minh về các hành vi yêu cầu đưa tiền, muốn có nhiều tiền mà không phải lao động…

Phản đối! Luật sư Phạm Hoài Nam (bào chữa cho bị cáo Minh) đã đứng lên yêu cầu HĐXX tôn trọng Hiến pháp, HĐXX xem xét tình tiết vụ án rồi đưa ra bản án chứ không thể xét hỏi theo hướng buộc tội bị cáo như vậy được.

Tuy nhiên phía HĐXX yêu cầu luật sư Nam ngồi xuống.

Luật sư Nam nói, mình có quyền đưa ra yêu cầu đó để bảo vệ bị cáo Minh.

Sau đó, vị hội thẩm tiếp tục xét hỏi Võ Văn Minh, luật sư Nguyễn Tấn Thi đã đề nghị HĐXX ngưng phần xét hỏi đối với hội thẩm, “tôi nghi ngờ năng lực của vị hội thẩm này”, ông Thi nói.


Nguyễn Tuấn