Trao đổi với Infonet, ông Võ Văn Kỹ (cha bị cáo Minh - người vừa bị TAND tỉnh Tiền Giang tuyên 7 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”) cho biết, đơn kháng cáo kêu oan của con trai ông đã được gửi đến TAND tỉnh Tiền Giang.

Theo ông Kỹ, sáng ngày 28/12, gia đình được cán bộ quản giáo của Trại tạm giam tỉnh Tiền Giang thông báo với nội dung: “Minh đã gửi đơn kháng cáo kêu oan”. Về nội dung đơn, ông Kỹ nói “Tui không nắm rõ, chỉ được chú quản giáo thông báo như vậy”.

Bị cáo Minh tại tòa

Cách  đây hơn một tuần, gia đình ông Kỹ có đến trại tạm giam thăm Minh. Tại đây, anh Minh và gia đình đều quyết làm đơn kháng cáo lên cấp phúc thẩm để đòi lại công bằng cho con trai mình.

Theo ông Kỹ, anh Minh bị người ta “gài bẫy” chứ không phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” như tòa đã tuyên.

Như trước đó Infonet đã đưa tin, ngày 18/12, phiên tòa xét xử vụ án “chai Number 1 có ruồi” bước sang ngày thứ 2. Phần tranh luận giữa VKS và các luật sư bào chữa cho anh Minh diễn ra gay gắt.

Đại diện Viện KSND tỉnh Tiền Giang đã phản bác hầu hết các ý kiến này của luật sư và khẳng định hành vi của ông Minh đủ yếu tố cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản.

Luật sư (LS) Nguyễn Tấn Thi bào chữa cho bị cáo Minh nói, khi sản phẩm bị lỗi, anh Minh là người tiêu dùng, có quyền khiếu nại, thương lượng. Đây là giao dịch dân sự. Vì vậy, LS Nguyễn Tấn Thi đề nghị HĐXX xem xét tuyên bị cáo Minh không phạm tội.

VKS cho rằng, anh Minh là người mua nước rồi bán lại, anh không phải là người tiêu dùng. Đối đáp lại câu hỏi “Ai là người bỏ con ruồi vào chai nước”? VKS trả lời, trong quá trình điều tra, cơ quan tố tụng không thể xác định thủ phạm là ai, nếu sau này xác định được ai là người bỏ ruồi vào chai Number 1 sẽ xử lý sau.

Câu hỏi “chai nước Number 1 đã bị mở nắp hay chưa?”, “Ai là người mở nắp” thì phía VKS vẫn chưa trả lời.

Về ý kiến LS cho rằng vụ án có dấu hiệu vi phạm tố tụng, làm lộ bí mật điều tra khi cơ quan điều tra cho LS của công ty Tân Hiệp Phát dự trong buổi lấy cung Võ Văn Minh, đại diện VKS cho rằng hành vi trên pháp luật không cấm nên điều tra viên được làm. Vì vậy, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm của mình.

Nguyễn Tuấn