Sáng ngày 26/7, TAND tỉnh Bình Thuận đã mở phiên xử sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thọ về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Theo Thọ thì trong suốt quá trình lẩn trốn bị cáo không hề có liên lạc về nhà và cũng không biết ông Nén bị mang ra xử.

Bị cáo Thọ bị quy kết là người gây ra cái chết của bà Lê Thị Bông trong vụ án xảy ra tại xã Tân Minh, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận nhưng ông Huỳnh Văn Nén lại là người bị truy tố và giam giữ trong 18 năm.

 18h05’: Sau khi nghị án HĐXX tuyên bị cáo Nguyễn Thọ phải chịu 30 năm tù về tội “Giết người”, 3 năm tù cho tội “Cướp tài sản”, tổng cộng bị cáo phải thụ án 20 năm tù.

HĐXX đồng ý với quan điểm của VKS, không buộc gia đình bị cáo Việt liên đới bồi thường cho gia đình nạn nhân.

HĐXX cũng không chấp nhận yêu cầu bồi thường của các con bà Lê Thị Bông. HĐXX xác định chi phí tổn thất tinh thần là 72 triệu và 70 triệu chi phí mai táng, do đó HĐXX buộc Nguyễn Thọ bồi thường 142 triệu và giá trị chiếc nhẫn 1 chỉ vàng 24K cho phía bị hại.

Bị cáo Nguyễn Thọ tại tòa

5h23: Được nói lời sau cùng, bị cáo Thọ mong Hội đồng xét xử lượng hình, giảm nhẹ tội cho mình.

17h05': Đáp lại luật sư, VKS cho rằng những lập luận của luật sư bảo vệ cho bị hại là suy diễn, nên “VKS không tranh luận với những vấn đề thiếu cơ sở”. VKS cũng cho rằng việc Thọ khai nhận hành vi giết người khi bị bắt vì vi phạm giao thông là hành động đầu thú và được hưởng như một tình tiết giảm nhẹ là đúng.


“Vụ án đã kéo dài 18 năm nên không có mâu thuẫn mới là đáng nói, tuy nhiên đó là những mâu thuẫn nhỏ không hề ảnh hưởng để vụ án, do đó đề nghị trả hồ sơ của luật sư là không có cơ sở” – đại diện VKS đối đáp lại.

17h: Luật sư đại diện cho bị hại kết thúc phần bào chữa. Ông cho rằng Thọ không có ý định quay đầu suốt 18 năm. “Thọ bị các cơ quan truy lùng, định trốn chạy tiếp nhưng không thể nên mới khai nhận” – vị luật sư nói. Do đó ông cho rằng không thể coi đây là một tình tiết giảm nhẹ như đại diện VKS đã nêu.

Đồng tình với luật sư đồng nghiệp, luật sư của bị hại cho rằng nhận định về Việt của VKS là không phù hợp. Ông cho rằng lời khai của bị cáo đã thể hiện rằng nếu không có Việt thì bị cáo không thể thực hiện được và ngược lại. Do đó theo ông nhận định của VKS là không công bằng đối với bị cáo.

“Bị cáo đã mất thì không khởi tố bị can, nhưng không khởi tố bị can không đồng nghĩa với việc không bị quy trách nhiệm dân sự” – vị luật sư nói.

Ông còn đặt ra câu hỏi rằng liệu đằng sau hai bị cáo này có còn ai tham gia nữa không, và chỉ ra một số mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo? Từ đó ông cho rằng bị cáo chưa thành khẩn khai báo và tổng mức án 20 năm tù như đề nghị của VKS là quá nhẹ và không đủ sức răn đe.

Cuối cùng ông đề nghị trả hồ sơ điều tra lại. Khi được hỏi các người con của bị cáo cũng đồng ý với đề nghị này.

16h30’: Trước phần luận tội của đại diện VKS, luật sư đại bảo vệ cho bị hại cho rằng nhận định của VKS về Việt là không phù hợp bởi vì có căn cứ. Theo luật sư từ lời khai của bị cáo và người làm chứng có đủ cơ sở để xác định Việt có tham gia, do vậy cần liên đới cùng Thọ bồi thường cho phía bị hại. 

Vị luật sư cũng đưa các các lập luận theo hướng giảm nhẹ tội cho bị cáo và mong HĐXX cho bị cáo có cơ hội sớm trở về với xã hội để khắc phục hậu quả.

16h15’: Đại diện VKS bắt đầu luận tội. VKS cho rằng bị cáo Thọ phạm liền một lúc 2 tội, hành động hết sức quyết liệt, thể hiện sự nhẫn tâm, thiếu nhân tính gây nên những mất mát không thể bù đắp cho bị hại, do đó cần phải có một mức án nghiêm khắc. Tuy nhiên do vụ án xảy ra đã lâu, bị cáo ăn năn hối hận, thành khẩn khai báo nên cần giảm bớt hình phạt cho bị cáo khi lượng hình để yên tâm cải tạo.

Đối với Hồ Thanh Việt, VKS nhận định do Việt đã chết vào năm 2011 và hiện chỉ có lời khai của bị cáo nên Việt chỉ bị coi là nghi can chứ không có cơ sở để làm rõ hành vi như bị cáo đã khai, do vậy VKS không thể truy cứu trách nhiệm hình sự cũng như dân sự của Việt trong vụ án.

Từ các lý lẽ trên đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên mức án từ 3 đến 4 năm tù cho tội “Cướp tài sản”, 20 năm tù cho tội “Giết người” tổng cộng hình phạt là 20 năm tù (do quy định của pháp luật) đối với bị cáo Nguyễn Thọ.

16h05’: Có một chi tiết đáng chú ý trong phần thẩm vấn của luật sư bảo vệ cho bị hại liên quan đến điều tra viên Cao Văn Hùng. Theo đó luật sư cho biết trong biên bản điều tra khi vụ án xảy ra, điều tra viên Cao Văn Hùng cho rằng bà Hồng yêu cầu chỉ cần kết án chung thân đối với Huỳnh Văn Nén là đủ. Tuy nhiên tại phiên tòa hôm nay bà Hồng khẳng định mình không có yêu cầu này và mình cũng không khai như vậy trong biên bản, không được nghe đọc lại, thậm chí không ký trong biên bản này.

15h40’: Tiếp tục trả lời luật sư bảo vệ quyền lợi cho phía bị hại, bị cáo Thọ khẳng định mình “ăn năn hối hận nên ra đầu thú”. Khi bị đưa về công an huyện Hồng Ngự (Đồng Tháp) vì vi phạm giao thông thì bị cáo tự khai ra chứ không phải vì công an tra hỏi. 

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại hỏi nhiều câu với nội dung lặp lại những gì bị cáo đã trả lời trước đây. Hành động này bị cả HĐXX và luật sư bảo vệ cho bị cáo phản ứng, trong khi HĐXX yêu cầu luật sư bảo vệ cho bị hại tập trung vào những gì chưa hỏi, thì luật sư đồng nghiệp thể hiện khá gay gắt và cho rằng đó là những câu hỏi “không cần thiết và làm mất thời gian”.

2h45: Tiếp tục phiên tòa, tới phần đại diện VKS thẩm vấn bị cáo. Trước lời khai của Thọ vị đại diện cho biết VKS xác định Thọ thành khẩn và không đổ thừa cho Hồ Thanh Việt, tuy nhiên ông cũng đặt câu hỏi rằng “Động cơ nào không đổ tội cho Việt, trong khi Việt đã chết?”.

Trả lời câu hỏi này Thọ một lần nữa khẳng định mình bị truy tố tội giết người là đúng nhưng “trong thâm tâm hoàn toàn không muốn”. Cũng theo bị cáo thì “thấy mình đã gây ra chết người nên phải nhận, nếu tiếp tục đổ tội cho Việt thì lương tâm bị cáo sẽ cắn rứt”.

“Nhiều lần bị cáo muốn thú tội nhưng không được vì vợ mới sinh con, nên bị cáo đã chờ” – Thọ nói và khẳng định những lời khai của mình là đúng sự thật, không chịu bất cứ tác động nào.

2h30: Trình bày trước HĐXX, bà Lê Thị Hồng (con gái bà Bông) cho biết tại thời điểm đó gia đình đã bỏ ra hơn 100 triệu đồng để tổ chức đám tang cho bà Bông. Từ đó bà cho rằng tiền lãi trong 18 năm cho số tiền này là hơn 200 triệu đồng, các anh em cũng yêu cầu bị cáo Thọ bồi thường tổn thất tinh thần 300 triệu đồng. Tổng cộng phía bị hại yêu cầu Thọ bồi thường gần 650 triệu đồng.

Trước yêu cầu của bà Hồng, HĐXX đưa ra bản án khi xử Huỳnh Văn Nén cho thấy chi phí mai táng trước đây tổng cộng tất cả chỉ là 9.152.000 thì bà Hồng cho rằng mình không biết văn bản này. Bà Hồng khẳng định khi đó mình chỉ yêu cầu bồi thường 1 chỉ vàng và tiền mai táng chứ không nói con số cụ thể. Tại văn bản mới đây bà Hồng liệt kê hàng loạt các chi phí như thuê xe, xây mộ, hoa quả… với tổng cộng 101 triệu đồng.

13h45’ phiên xử tiếp tục với phần thẩm vấn những người liên quan tới vụ án.

Khai trước HĐXX Thọ cho biết sau khi gây án 2 bị cáo đã chạy về một ngôi nhà và ngủ tại đây, sáng sớm hôm sau thì về nhà Việt sau đó qua nhà Thành.

Tại đây Thọ đã đưa cho Thành chiếc nhẫn và nói là ăn trộm được nhưng không nói ăn trộm lúc nào, lúc quay ra thì gặp ông Trần Văn Sáng và bị ông này hỏi: “Mới sớm tụi mày làm gì ở đây, có biết bà Năm tép chết rồi không? Tao thấy trong mắt bà ấy có tụi bây, sáng mai lên xã trình diện”. Nghe vậy cả hai tìm cách bỏ trốn cách bỏ trốn.

Về phần mình, ông Nguyễn Phúc Thành nói: “Sáng ngày 24/4/1998 được Thọ báo “bà Năm tép chết rồi”, nghe vậy tôi cười cười nói “Bà Năm Tép chế thì mày giết chứ ai”. Sau đó Thọ kéo vào và kể lại chuyện rồi đưa ra chiếc nhẫn dính máu, tôi cầm xem và sau đó trả lại”.

“Tôi không tin khi nghe Thọ nhận giết người, bởi Thọ giết thì sao lại kể cho tôi. (…) Khi đó Thọ làm gỗ có vài triệu nên tôi cũng không tin Thọ phải bán vàng” – ông Thành nói và cho biết dù chở Thọ đi nhưng không biết Thọ đi bán vàng mà ngồi ở một quán nước gần đó.
Trả lời câu hỏi của HĐXX tại sao lại đưa nhẫn cho Thành, Thọ cho biết “do bị cáo cảm thấy sợ”.

 Tiếp tục trả lời HĐXX về việc tại sao sự việc xảy ra đã lâu nhưng vẫn nhớ từng chi tiết, bị cáo Thọ cho biết ban đầu không nhớ, nhưng sau khi làm việc với cơ quan Cảnh sát điều tra thì dần nhớ ra. Cũng theo Thọ thì trong suốt quá trình lẩn trốn bị cáo không hề có liên lạc về nhà và cũng không biết ông Nén bị mang ra xử.


“Tới khi bắt giam (vào năm 2015) tôi mới biết về vụ án và biết Việt đã chết, khi đó nghe đài phát thanh” – bị cáo Thọ nói.

Trong khi đó trả lời HĐXX ông Trần Văn Sáng cho biết. “Khi xảy ra vụ án tôi có khoanh vùng các băng nhóm tại địa phương để tìm hiểu, chính vì vậy tôi đến nhà Thành. Khi tới đây tôi gặp Thọ nên hỏi: “Mới sớm tụi mày làm gì ở đây, có biết bà Năm tép chết rồi không? Tao thấy trong mắt bà ấy có tụi bây, sáng mai lên xã trình diện”.

“Sở dĩ tôi hỏi vậy là để quan sát thái độ, phản ứng của đối tượng để đưa ra đánh giá. Sau khi tôi hỏi thì thấy Thọ mặt xanh lại và chân tay run lên, chính vì vậy tôi đã báo cáo cấp trên để xin chỉ đạo” – ông Sáng cho hay.

Trong khi đó trả lời HĐXX ông Trần Văn Sáng cho biết. “Khi xảy ra vụ án tôi có khoanh vùng các băng nhóm tại địa phương để tìm hiểu, chính vì vậy tôi đến nhà Thành. Khi tới đây tôi gặp Thọ nên hỏi: “Mới sớm tụi mày làm gì ở đây, có biết bà Năm tép chết rồi không? Tao thấy trong mắt bà ấy có tụi bây, sáng mai lên xã trình diện”.

“Sở dĩ tôi hỏi vậy là để quan sát thái độ, phản ứng của đối tượng để đưa ra đánh giá. Sau khi tôi hỏi thì thấy Thọ mặt xanh lại và chân tay run lên, chính vì vậy tôi đã báo cáo cấp trên để xin chỉ đạo” – ông Sáng cho hay.

11h: Trả lời HĐXX Thọ cho biết mình và Hồ Thanh Việt (hiện đã chết) là bạn bè và trong khi đi chơi (tối ngày 23/4/1998) tới ngang nhà bà Bông thì Việt rủ giật dây chuyền của chị Gái (con bà Bông). Cũng theo bị cáo Thọ thì sở dĩ biết được thời gian đi về của chị Gái là vì trước đó đã nhiều lần xuống chơi. Thọ cũng khẳng định cả hai không chuẩn bị công cụ gì khi thực hiện hành vi.

 Nghe lời khai của Thọ, chị Lê Thị Hường - con ruột của bà Lê Thị Bông đã bức xúc đứng lên la mắng và định lao lại, tuy nhiên lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp đã kịp thời cản lại. Phiên tòa bị gián đoạn trong ít phút, hiện chị Hường đã được người thân an ủi và bình tĩnh trở lại.

chị Lê Thị Hường

10h55: Kết thúc cáo trạng, đại diện VKS cho rằng bị cáo Nguyễn Thọ đã ăn năn, khai báo thành khẩn, đầu thú sau thời gian dài lẩn trốn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên bị cáo vẫn bị cáo buộc phạm 2 tội “Giết người” và “Cướp tài sản.

Hiện ông Trần Văn Sáng đã có mặt tại phiên tòa.

10h20: Luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại cho biết, phải sáng nay người làm chứng mới nhận được giấy triệu tập, trong khi đó gia đình bị hại mới nhận được giấy triệu tập vào 16h ngày hôm qua, ngoài ra 1 nhân chứng cũng vắng mặt. Luật sư cho rằng việc này sẽ ảnh hưởng đến tinh thần và trí nhớ của những người liên quan, vì vậy Luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa.

Tuy nhiên sau khi thảo luận HĐXX nhận định việc này không ảnh hưởng đến phiên tòa nên bác đề nghị của luật sư. Ng sau đó đại diện VKS đã công bố cáo trạng của vụ án.

10h05: Nhân chứng Nguyễn Phúc Thành đã tới phiên xử. Tuy nhiên ông Trần Văn Sáng vẫn vắng mặt. Ngay sau đó HĐXX đã tuyên bố khai mạc phiên tòa.

Phiên tòa khai mạc muộn vì nhân chứng vắng mặt, tòa phải cử người đến đón
Nhân chứng Nguyễn Phúc Thành

Theo ghi nhận tại phiên tòa, 7h50 bị cáo Thọ được đưa tới phiên tòa. Trái ngược với hình ảnh “cơ bắp” trong bức ảnh chụp cách đây gần 20 năm, bị cáo Thọ là người khá nhỏ bé với mái tóc muối tiêu.

Phiên xử được bố trí tại Phòng xử A của TAND tỉnh, đây là phòng xử khá lớn nhưng cho đến 8h (giờ phiên xử diễn ra) vẫn có khá ít người dân tới dự, mà chủ yếu là báo chí.

Theo phần thẩm tra người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan của thư ký thì ông Nguyễn Phúc Thành – người từng tố cáo Nguyễn Thọ là hung thủ cách đây 17 năm không có mặt tại phiên tòa.
Tới 8h10’ ông Huỳnh Văn Nén, cụ Huỳnh Văn Truyện và ông Nguyễn Thận đã có mặt tại phiên tòa. Tuy ông Nén và những người trong gia đình không phải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng đây là phiên xử công khai nên những người quan tâm đều có thể tham dự.

Theo lịch phiên xử bị cáo Nguyễn Thọ sẽ diễn ra lúc 8h ngày 26/8. Tuy nhiên tới 8h47’ phiên tòa vẫn chưa được bắt đầu dù rằng bị cáo đã được đưa đến đây từ lúc 7h50’.

Theo tin mà PV Infonet biết được thì sở dĩ phiên tòa chưa diễn ra là vì còn thiếu 2 nhân chứng quan trọng trong vụ án là ông Nguyễn Phúc Thành và ông Trần Văn Sáng.
Ông Nguyễn Phúc Thành chính là người đã viết đơn tố cáo Nguyễn Thọ là hung thủ sát hại và Lê Thị Bông khi ông Thành biết ông Nén có khả năng bị xử tử hình. Ông Thành cũng là người gặp Thọ và Việt sau khi vụ án xảy ra ít giờ và được hai đối tượng này cho biết họ vừa sát hại bà Bông.
Trong khi đó tại thời điểm xảy ra vụ án ông Trần Văn Sáng là Phó trưởng công an xã Tân Minh, và ông là người đã “dọa” Nguyễn Thọ và Hồ Thanh Việt rằng “tụi bay giết bà Bông phải không?” khi gặp hai đối tượng này vào sau ngày xảy ra vụ án.
Trao đổi với PV Infonet, thân nhân của ông Sáng cho biết, tới chiều ngày 25/8 ông Sáng vẫn chưa nhận được giấy triệu tập. Tương tự ông Thành cũng không nhận được tờ giấy này dù cả hai đều biết hôm nay là ngày xử.
Trong khi đó gia đình bị hại (gia đình bà Lê Thị Bông) cho biết mình chỉ nhận được giấy triệu tập tham dự phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vào 16h ngày 25/8, dù rằng thông tin trên đó cho biết giấy triệu tập được hoàn thành từ ngày 9/8.
Trao đổi với PV Infonet, thư ký phiên tòa xác nhận phiên tòa chưa thể khai mạc là do đang chờ nhân chứng tới. Tuy nhiên bà từ chối trả lời về việc chậm trễ của giấy mời.
Một người bạn của ông Thành cho PV biết, trong sáng nay ông mới được thư ký tòa đến “xin số điện thoại của anh Thành để liên hệ”.
Theo tin mà Infonet biết được thì hiện TAND tỉnh đang cho xe xuống đón 2 nhân chứng trên. Một luật sư tại phiên tòa cho rằng, trường hợp hai người trên không có mặt thì phiên tòa có thể bị hoãn lại.

Hiện các nhân chứng đang ở thị trấn Tân Minh, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận, nơi này cách TAND tỉnh (tại Phan Thiết) khoảng 60km.

Một số hình ảnh phiên xử sáng nay:

Bị cáo Nguyễn Thọ

Bị cáo Nguyễn Thọ
Thân nhân của bà Lê Thị Bông - nạn nhân trong vụ án
Cụ Huỳnh Văn Truyện - ba ruột ông Nén được ông Nguyễn Thận dẫn vào ghế ngồi trong phiên xử
Thay vì vào thẳng phiên tòa, ông Nén ngồi trầm ngâm một mình tại quán cà phê gần đó.

Chúng tôi sẽ liên tục cập nhật phiên xét xử này...

 

Cáo trạng cho thấy, vào chiều ngày 23/4/1998, Thọ cùng Hồ Thanh Việt ngồi nhậu với nhóm bạn tại xã Tân Minh (nay là thị trấn Tân Minh), huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận. Tới 22h cùng ngày thì Thọ và Việt đi bộ tới nhà bà Lê Thị Bông ở gần đó nhằm cướp dây chuyền của con gái bà Bông (thường đi bán hủ tiếu về khuya).

Tuy nhiên, do sợ bị nhận mặt nên cả hai đổi ý sang dự tính lẻn vào nhà cạy tủ để lấy đầu máy video. Đến khi thực hiện, lúc vào nhà thì bà Bông nghe tiếng động nên nhỏm người dậy nhìn, lo sợ bị phát hiện cả hai lao tới siết cổ đến khi nạn nhân tử vong.

Gây án xong Việt lột chiếc nhẫn vàng (1 chỉ) trên tay bà Bông rồi cùng Thọ đến một quán cà phê nằm ngủ. Sáng cùng ngày Việt và Thọ tiếp tục đi bộ đến nhà anh Nguyễn Phúc Thành “khoe” chiếc nhẫn vừa cướp được.

Cùng lúc đó ông Trần Văn Sáng – Phó công an xã Tân Minh chạy vào báo tin bà Bông bị giết và bông đùa rằng “tụi mày làm phải không” rồi yêu cầu “ngày mai lên xã trình diện”. Nghe vậy cả hai lo sợ và muốn đi trốn, khi anh Thành gặng hỏi thì Thọ và Việt thừa nhận gây ra án mạng.

Sau đó Thọ bán chiếc nhẫn tại xã Xuân Lộc (Đồng Nai) lấy tiền mua một ít bẫy thú rồi lên xe vào Lộc Ninh (Bình Phước). Trong khi đó Việt cũng bỏ trốn được một thời gian thì mắc bệnh hiểm nghèo và qua đời.

Trong khi đó tại Bình Thuận, cơ quan điều tra đã bắt ông Huỳnh Văn Nén và quy cho ông này hai tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Trong phiên tòa sơ thẩm ông Nén đã bị tuyên án tử hình nhưng sau đó được giảm xuống còn chung thân.

Liên quan đến vụ án, khi biết ông Nén bị tuyên án tử hình anh Nguyễn Phúc Thành đã viết đơn gửi cơ quan điều tra thuật lại lời kể của Thọ và Việt, tuy nhiên lá đơn này không được các cơ quan tố tụng xem xét.

Về phần Thọ, đối tượng này tiếp tục đi từ Bình Phước sang Campuchia rồi lại trở về Cần Thơ và đổi tên thành Phạm Văn Khanh. Ở tại Cần Thơ một thời gian Thọ lên Vũng Tàu và thương một cô gái bán kem, cả hai sau đó chuyển về Sóc Trăng sống chung và có một con trai.

Tuy nhiên tới năm 2010 thì Thọ chia tay người phụ nữ này để sống cùng người phụ nữ khác, cũng trong thời gian này Thọ đâm bị thương người yêu cũ của cô này nên bị tuyên phạt 2 năm tù tại Sóc Trăng.

Ra tù Thọ chuyển về huyện Hồng Ngự (Đồng Tháp), tại đây vào ngày 22/10/2015 Thọ bị xử lý do vi phạm giao thông, tại cơ quan công an đối tượng này bất ngờ khai nhận mình là hung thủ sát hại bà Bông. Lập tức Thọ bị tạm giữ và đưa về Công an tỉnh Bình Thuận.


 

Nguyễn Cường