Ông Huỳnh Văn Nén cho rằng báo Công an Nhân dân đã có những bài viết quy kết, gây ảnh hưởng đến danh dự nhân phẩm của ông, báo Công an Nhân dân nói "báo đã thực hiện đúng luật báo chí". Luật sư bảo vệ ông Nén nói gì?

Sau khi ông Huỳnh Văn Nén gửi đơn khiếu nại báo Công an Nhân dân  đi nhiều nơi, hôm qua, ngày 7/4, trên báo Công an Nhân dân đã đăng bài trả lời ông Nén với nội dung khẳng định báo Công an Nhân dân thực hiện đúng Luật báo chí, nội dung giải thích như sau:

“Ngày 22-3, Báo CAND có nhận được đơn khiếu nại của ông Huỳnh Văn Nén về nội dung Báo CAND có bài viết liên quan đến ông. Cụ thể là bài viết số 94 ra ngày 5-8-2004.

Theo tác giả Xuân Xe và Thanh Hải người trực tiếp viết bài báo trên báo cáo và BBT đã xác minh cụ thể về quá trình tác nghiệp của các PV cũng như nội dung bài báo, được biết: Vào năm 1997 tại địa bàn xã Tân Minh có xảy ra một số vụ trọng án, trong đó có vụ án giết bà Nguyễn Thị Bông.

Theo cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận lúc bấy giờ cung cấp thì thủ phạm gây án là Huỳnh Văn Nén. Thông tin này lúc đó không phải là nhận định chủ quan của người viết mà của Ban chuyên án cũng như cơ quan tố tụng liên quan tham gia xử lý vụ án này đều có quan điểm chung: Xác định Huỳnh Văn Nén là thủ phạm chính của vụ án.

Trong quá trình thu thập thông tin để viết bài, tác giả bài viết đều lấy thông tin từ cơ quan CSĐT và các bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận được tuyên công khai, phóng viên không hề chủ quan thêm bớt. Vụ án qua nhiều lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm sau đó đều tuyên ông Nén có tội.

Ngay sau khi ông Huỳnh Văn Nén được minh oan, trả tự do, Báo CAND cũng đã chủ động thông tin trên các số báo (báo giấy và báo điện tử Công an nhân dân).

Ông Nén cho rằng bài báo này đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm của ông

Để khách quan, đa chiều PV Infonet đã có cuộc trao đổi với Luật sư Phạm Công Út, Văn phòng Luật sư Phạm Nghiêm (Đoàn luật sư TpHCM), người đã tham gia cùng các luật sư khác  minh oan cho ông Huỳnh Văn Nén.

Thưa ông, là một trong những luật sư giúp đỡ ông Nén tìm lại lẽ công bằng, ông có bình luận gì về phần trả lời của báo CAND?

Các luật sư chúng tôi là những người nhận bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Huỳnh Văn Nén cũng vừa được ông Nguyễn Thận, là người đại diện cho ông Huỳnh Văn Nén thông tin về việc báo CAND đăng công khai phần trả lời đơn khiếu nại của ông Nén trên báo điện tử, trong khi ông Nén chưa nhận được chính thức công văn trả lời của báo CAND gửi cho mình. 

Theo nội dung trích dẫn từ bài “Báo CAND trả lời khiếu nại của ông Huỳnh Văn Nén” đăng vào lúc 08:38 ngày 07/4/2016 thì phía quý báo ấy cho rằng: “Trong quá trình thu thập thông tin để viết bài, tác giả bài viết đều lấy thông tin từ cơ quan CSĐT và các bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận được tuyên công khai, phóng viên không hề chủ quan thêm bớt. Vụ án qua nhiều lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm sau đó đều tuyên ông Nén có tội.”

Lược lại các nội dung mà báo CAND đã từng đưa tin về ông và bị ông Nén khiếu nại, đối chiếu với quy định của Luật Báo chí năm 1999, là thời điểm có hiệu lực áp dụng đối với các bài báo này thì tôi cho rằng, phía báo CAND chưa thể hiện thiện chí của mình trong việc nhìn nhận lại cách đưa tin tòa soạn, từ đó đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, uy tín, nhân phẩm và tinh thần lẫn sức khỏe của công dân để từ đó hai bên có sự cảm thông nhau, hạn chế những rùm beng khi phải kéo nhau ra tòa là sự lựa chọn không đáng có...

Có điều gì khiến ông cảm thấy không hài lòng?

Do báo CAND cho rằng các tác giả “lấy thông tin từ cơ quan CSĐT và các bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận được tuyên công khai, phóng viên không hề chủ quan thêm bớt”… Nhưng ai, cơ quan nào là người cung cấp thông tin báo chí theo kiểu: “Với bản chất gian manh, tính côn đồ sẵn trong người, tên Huỳnh Văn Nén tìm cách chối tội bằng cách vấy bẩn rất thô thiển đến một điều tra viên (ĐTV) trực tiếp tham gia điều tra hắn trong hai vụ án nêu trên…”, và “Một điều trùng lặp tại phiên toà này là các bị cáo vẫn mạnh miệng như xưa. Chúng dùng mọi lời lẽ dơ bẩn và tục tĩu lăng mạ ĐTV. Đổi trắng thành đen, đối tượng nào cũng sa sả nói rằng bị đấm đá, nhục hình… đặc biệt là hai bị cáo Nguyễn Thị Lâm và Huỳnh Văn Nén. Và ai cũng biết sự khoan hồng của pháp luật đã bị tên Nén trở mặt ngay trong các phiên toà gần đây. … “; (Bài “Vì sao tên Nén phản cung và các bị cáo chối tội?” được đăng trên báo CAND ngày Thứ Năm 05-8-2004 của tác giả Xuân Xe – Thanh Hải).

Trong khi ngày 06/8/2004 Tòa án mới tuyên án thì trước đó ông Nén đã bị xét xử và tuyên án trên mặt báo CAND như thế rồi thì lấy đâu ra để gọi là nguồn được lấy từ bản án của tòa án.

Trong bài báo “TRỞ LẠI VỤ ÁN VƯỜN ĐIỀU TÂN MINH – HÀM TÂN, BÌNH THUẬN: Những kẻ giết người gian manh và tráo trở.” , tác giả Xuân Xe – Thanh Hải khẳng định nguồn tin là do “Báo CAND đã cử nhiều lượt phóng viên về Bình Thuận, trực tiếp thu thập chứng cứ, đọc rất nhiều bản cung mà Huỳnh Văn Nén cũng như các đối tượng khác khai báo trước cơ quan CSĐT và những lần Viện kiểm sát các cấp phúc cung các đối tượng…” và từ đó tường trình “tội ác giết người của ông Nén và gia đình bên vợ với những từ ngữ mang tính miệt thị mạnh mẽ là “y, hắn, tên Nén…”; Thậm chí đăng cả ảnh ông Nén mặc áo tù riêng lẻ một mình bị đánh dấu chéo lên người.

Trong bài báo “Có phải Huỳnh Văn Nén bị bắt oan?” thì tác giả Xuân Xe kể lại rằng: “…Tôi hỏi Nén, từ ngày bị bắt đến nay, sức khoẻ có tốt không? Nén nói ngay: “Nỗi sợ hãi cứ ảm ảnh mãi trong đầu làm rất nhiều đêm mất ngủ. Ngay sau khi hoàn cung vụ án giết bà Bông, chính em đã chủ động khai báo với cơ quan CSĐT một vụ trọng án khác. Thủ phạm giết hại bà Trần Thị Mỹ - vụ án xảy ra cách đây đã gần chục năm rồi. Sở dĩ em biết tường tận là chị Nhung (chị vợ Nén) do ghen tức bà Mỹ bồ bịch với anh Sáng (chồng Nhung) nên Nhung chỉ huy bọn em mai phục đánh bà Mỹ. Cứ nghĩ là cắt tóc, dạy cho bà Mỹ bài học nhớ đời, ai dè họ đánh bà Mỹ chết luôn…”

Như vậy, tính đến nay cả vụ giết bà Bông, bà Mỹ đều có kết quả là Nén và gia đình bị oan, vậy thì câu chuyện kể mà phóng viên gặp Nén giết người ấy có thật hay không, và cũng thấy rằng không phải phóng viên lấy thông tin từ Ban chuyên án nào cả.

Có điểm nào ông cho rằng lời lẽ trong bài báo của tác giả Xuân Xe- Thanh Hải không khách quan và không phản ánh "nhận định" của ban chuyên án như báo CAND trả lời?

Với những trích dẫn ở trên từ các bài báo của hai tác giả Xuân Xe và Thanh Hải đã chứng minh được rằng, họ đã đưa thông tin theo cách kết tội cho bằng được các nghi can trước khi Tòa tuyên án bằng một bản án có hiệu lực pháp luật, bằng sự tiếp cận trực tiếp hồ sơ, gặp gỡ nghi phạm để hỏi và viết bài, không hề thấy rằng đây chỉ là “quan điểm” của Ban chuyên án nào cả.

Theo cảm nhận của cá nhân ông, việc đăng những thông tin về việc ông Nén đã minh oan có thể coi là cải chính không?

Việc 4 bài báo ấy chỉ mang nhiệm vụ thông tin chứ không phải là lời cải chính. Mặt khác, hiện nay ông Nén còn đòi bồi thường thiệt hại về tinh thần vì những bài báo này nữa.

Ông sẽ tư vấn cho ông Nén làm những bước gì tiếp theo, sau trả lời này?

Các luật sư chúng tôi đều muốn Ban biên tập tòa soạn báo CAND có thái độ cầu thị, nên tiếp xúc với ông Nén, thương lượng việc bồi thường, đăng cải chính và nghiêm khắc rút kinh nghiệm trong hoạt động báo chí của mình. Điều đó vừa thể hiện được cái tâm lẫn cái tầm của một tờ báo lớn, có uy tín, xứng đáng ngự trong lòng bạn đọc trong và ngoài nước. Không nên né tránh đôi co với nạn nhân của mình, điều đó sẽ khiến câu chuyện sẽ bị đẩy đi xa hơn bằng các phiên tòa sau này sẽ không hay chút nào.

Xin cảm ơn luật sư!

 

Hồng Chuyên (thực hiện)