Xét xử Châu Thị Thu Nga: Housing Group vẫn có khả năng trả tiền cho khách hàng

Minh Thư

Sang ngày làm việc thứ tư của phiên tòa xét xử Châu Thị Thu Nga và đồng phạm, bị cáo Nga được ngồi vì lý do sức khỏe và nói mình không lừa đảo vì người đại diện theo pháp luật của Housing Group vẫn có khả năng trả tiền cho khách hàng.

Sáng 5/10, phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Châu Thị Thu Nga (Chủ tịch HĐQT Housing Group) và đồng phạm về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi. Vì lý do sức khỏe nên bị cáo Châu Thị Thu Nga được phép ngồi khi trả lời câu hỏi của HĐXX.

Trình bày trước tòa, một bị hại cho biết, khi đến sàn giao dịch bất động sản, ngoài việc được tư vấn còn được nhân viên cho xem hồ sơ pháp lý về dự án. Sau đó lại được nhân viên dẫn ra khu vực đất dự án xây dựng thì thấy đã có cọc nhồi, máy khoan, máy cẩu… nên càng tin tưởng và nộp tiền sớm để có một căn hộ ưng ý. Khách hàng cho rằng, họ chỉ là người dân bình thường nên không thể cầm hồ sơ pháp lý đó để đến các cơ quan chức năng hỏi xem dự án này đã đủ điều kiện bán hay chưa.

Vì lý do sức khỏe nên bị cáo Châu Thị Thu Nga được phép ngồi khi trả lời câu hỏi của HĐXX.

Là một trong số hàng trăm bị hại trong vụ án, nữ giảng viên Đại học Luật cho biết trước khi quyết định mua một căn hộ tại dự án B5 Cầu Diễn, vợ chồng chị có xem hợp đồng thấy các điều khoản rất chặt chẽ và biết Housing Group khi đó đã là chủ dự án. Nhất là khi vào website của Công ty Housing thì hoàn toàn không thấy có gì biểu hiện là dự án bấp bênh hay có rủi ro nên mới mua.

Đáng chú ý, nhiều bị hại còn cho biết, ngoài số tiền ký kết trong hợp đồng được gọi là giá gốc, khách hàng mua nhà còn phải nộp thêm một khoản tiền chênh lệch rất cao, có bị hại nộp tiền chênh ngang ngửa với số tiền đã nộp theo hợp đồng. Mỗi bị hại ký hợp đồng với một loại giá gốc khác nhau, thấp nhất là 10 triệu đồng/m2, còn tiền chênh thì khoảng 4-5 triệu đồng/m2, tùy từng khách hàng.

Bị thu tiền chênh lệch gần bằng giá trị hợp đồng đã ký kết, bị hại Nguyễn Tuấn Anh cho rằng, số tiền bà Nga và các bị cáo chiếm đoạt là rất lớn, không phải chỉ có hơn 377 tỷ đồng như cáo trạng nêu vì tất cả các khách hàng ai cũng phải nộp tiền chênh rất lớn.

“Tôi cho là tiền này đi vào túi của Housing Group, của bà Nga”, bị hại Nguyễn Tuấn Anh nói.

Khi được HĐXX hỏi tâm tư, nguyện vọng của các bị hại thế nào? Rất nhiều bị hại đồng loạt nói mong muốn dự án được tiếp tục thực hiện để họ có nhà ở.

Ông Phạm Minh Hoàng (bị hại) cho biết bản thân ông và nhiều bị hại trong vụ án chỉ là dân lao động, cán bộ công chức nghèo nên khi thấy giá bán tại B5 Cầu Diễn phù hợp với thu nhập nên mua để có mái ấm, ngôi nhà cho vợ con nhưng đến giờ cũng chẳng thấy đâu nên bây giờ chỉ có nguyện vọng dự án được xây dựng để có cái nhà.

Thậm chí, có bị hại còn mong muốn kết thúc phiên tòa, HĐXX sẽ ghi trong bản án nguyện vọng của khách hàng là đề nghị dự án được xây dựng để đảm bảo quyền lợi người dân.

Sang phần Viện kiểm sát xét hỏi các bị cáo, bị cáo Châu Thị Thu Nga khẳng định: “Chúng tôi không lừa đảo vì người đại diện theo pháp luật của Housing Group vẫn có khả năng trả cho khách hàng. Trong thời gian tạm giam, tôi có làm đơn gửi Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao để mong chứng minh tính pháp lý của các hợp đồng và có thể giải quyết cho khách hàng".

Cùng với đó, bị cáo Nga cho biết, trong thời gian bị tạm giam, bản thân bị cáo có đề nghị thay đổi pháp nhân, thay đổi HĐQT mới để tiếp tục thực hiện dự án đảm bảo quyền lợi cho khách hàng.

Theo bị cáo Nga, hiện Công ty đã trả tiền cho 43 khách hàng và đề nghị Viện kiểm sát xem lại số liệu về các khoản tiền đã trả lại cho các khách hàng.

Ngoài ra, trả lời những câu hỏi của Viện kiểm sát xoay quanh việc ký kết các hợp đồng ở dự án B5 Cầu Diễn cũng như về hành vi giúp sức cho bị cáo Nga lừa đảo, 9 đồng phạm từng là cấp dưới của bị cáo Châu Thị Thu Nga đều không đồng ý với cáo trạng và cho rằng mình chỉ làm theo chỉ đạo của bà Nga.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet