Xử vụ OceanBank: Thẩm phán thấy "khổ thân bị cáo Hà Văn Thắm"

PV

Sáng 08/09, HĐXX vụ án OceanBank dành thời gian để các luật sư thẩm vấn các bị cáo. Việc thẩm tra này đã diễn ra liên tục trong vài ngày qua nên cũng dễ hiểu khi nhiều câu hỏi lặp lại với 1 bị cáo.

HĐXX đã liên tục nhắc nhở các luật sư cần tránh những câu hỏi mà người khác đã hỏi và bị cáo cũng đã trả lời, đồng thời cho phép các bị cáo có quyền từ chối câu trả lời những vấn đề đã trả lời trước đó.

Khi luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, nguyên GĐ khối Khách hàng cá nhân của OceanBank, đặt câu hỏi trùng lặp đối với bị cáo Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch OceanBank, Thẩm phán Trương Việt Toàn đã ngắt lời và yêu cầu Hà Văn Thắm không cần phải trả lời.

“Tôi thấy khổ thân cho bị cáo Hà Văn Thắm phải trả lời một vấn đề mấy chục lần,” Thẩm phán tỏ ra thông cảm. “Nên tôi đề nghị các luật sư đừng hỏi những câu hỏi lặp lại mà bị cáo đã trả lời trước đó.”

Thẩm phán Trương Việt Toàn (thứ hai từ trái sang). Bên trái ông là Chủ tọa Trần Nam Hà.

Cũng trong sáng nay, các bị cáo là Giám đốc các chi nhánh và Giám đốc các khối của OceanBank đồng loạt kêu oan khi bị quy kết họ vi phạm tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3 Điều 165 BLHS.

Các bị cáo cho rằng họ chỉ thừa hành lệnh của lãnh đạo ngân hàng và không được bàn bạc về việc chi lãi ngoài. Bị cáo Ngô Hải Nam, Giám đốc OceanBank CN Quảng Ninh cho biết, bản thân ông cũng như các Giám đốc chi nhánh đã thực hiện đúng hợp đồng lao động ký với ngân hàng, trong đó quy định nghĩa vụ của người lao động là phải chấp hành chỉ đạo điều hành của người quản lý và nội quy, quy định của OceanBank. Nếu không chấp hành sẽ bị kỷ luật, thậm chí có thể bị thôi việc.

Theo cáo trạng, Ngô Hải Nam cùng 2 nhân viên cấp dưới nhận tiền từ hội sở để cùng 43 nhân viên chi nhánh chi cho khách hàng. Trong số tiền bị quy buộc 15 tỷ đồng chi nhánh Quảng Ninh đã chăm sóc khách hàng, có 2,45 tỷ đồng chưa vượt trần, nhưng vẫn buộc các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm. Bị cáo Ngô Hải Nam cho rằng như thế là không hợp lý, là trái pháp luật.

Bị cáo Trần Thị Thiên Ngân, nguyên GĐ OceanBank Chi nhánh Đà Nẵng, tỏ ra ấm ức nói trong nước mắt: “Thời điểm anh Thắm bị bắt, ngân hàng như rắn mất đầu, nếu không có 34 Giám đốc chi nhánh ngồi đây từng hết mình vì ngân hàng thì Ngân hàng TNHH MTV Đại Dương không thể được như ngày hôm nay.”

Bị cáo Nguyễn Hoài Nam, nguyên Giám đốc khối Nguồn vốn nói: “4 tháng trời bị cáo và các anh chị em rất khó khăn do khủng hoảng truyền thông khi Chủ tịch Hà Văn Thắm và chị Nguyễn Thị Minh Thu bị bắt. Tội danh bị gán cho các anh chị ấy là rất khó chấp nhận” bị cáo Nguyễn Hoài Nam nói.

Cũng theo bị cáo Nam, bà chỉ kiểm tra lại việc chi lãi ngoài của các chi nhánh, chứ không trực tiếp phê duyệt.

“Các mức chi dưới mức lãi suất trần của NHNN thì bị cáo cho qua, nhưng chi vượt trần thì bị cáo không cho qua. Nhưng bị cáo không hiểu vì sao lại có sự chênh lệch khi trên dữ liệu thể hiện khác. Có thể kế toán vẫn cho qua. Bị cáo không liên quan đến dòng tiền nào của ngân hàng, bị cáo không nhận thức được số tiền chi ra trái quy định”.

Bị cáo Ngô Hải Nam (người đứng), GĐ OceanBank Chi nhánh Quảng Ninh trả lời câu hỏi của luật sư. Ông Nam là chồng của bị cáo Nguyễn Thị Nga, nguyên Giám đốc khối Kế toán OceanBank.

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba, nguyên Giám đốc khối Bán lẻ cho rằng khối Bán lẻ không có chức năng chi lãi ngoài cho khách hàng, bị cáo không hề biết nguồn tiền, số tiền chi trả là bao nhiêu.

“Bị cáo xin HĐXX xem xét, bị cáo có biết OceanBank chi trả lãi ngoài cho khách hàng, nhưng nhận thức của bị cáo tại thời điểm đó đó là phản ứng bắt buộc của ngân hàng, vì mục tiêu cứu ngân hàng khi lạm phát tăng phi mã 18,58%. Bị cáo lại hoạt đồng trong lĩnh vực ngân hàng nên bị cáo hiểu tình trạng đó thanh khoản mất trầm trọng thế nào. Bị cáo cũng nhận thức được chi trả lãi suất vượt trần là vi phạm hành chính. Trách nhiệm thuộc về ban  điều hành chứ không phải những nhân viên như bị cáo. Bị cáo luôn thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình, không nhận được sự cảnh báo của bất cứ đơn vị kiểm soát nào”

 Trong vụ án này, các Giám đốc chi nhánh đã phải bỏ tiền túi ra để khắc phục hậu quả, đó là nộp lại cho cơ quan CSĐT số tiền chi nhánh đã chi chăm sóc khách hàng. Họ cho biết đã phải rất vất vả đi “lạy lục” khách hàng trả lại tiền đã nhận. Nhưng việc thu hồi lại từ khách hàng chỉ ở mức thấp. Nói về khả năng thu hồi từ khách hàng, GĐ Chi nhánh Cà Mau Nguyễn Hồng Quân là người may mắn hơn cả so với các đồng nghiệp. Trong số 14,724 tỷ đồng chi lãi ngoài (trong đó có hơn 9 tỷ đồng chi vượt trần), chi nhánh Cà Mau đã thu hồi được 13,116 tỷ đồng từ các khách hàng lớn như Đạm Cà Mau, Điện lực Dầu khí, Công đoàn Đạm Cà Mau,…

Theo các bị cáo, khoản chi lãi ngoài là khoản chi phí cần thiết, nhằm giữ chân khách hàng.

“Tôi cũng như tất các các Giám đốc trong hệ thống không hiểu vì sao mình lại ngồi đây”, bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên, nguyên Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu nói. “Việc quy kết các bị cáo về hành vi cố ý làm trái thì điều này là không phù hợp vì các bị cáo đều không được bàn bạc về chi lãi ngoài. Trong nội quy lao động quy định rõ về chế tài sẽ cách chức nếu cản trở hoạt động của OceanBank. Chức năng của các Giám đốc là thực hiện các chỉ đạo của Hội đồng quản trị”.

Thậm chí, bị cáo Liên còn bật khóc và nói: “Tôi bị oan. Khi nhận quyết định khởi tố thực sự là một điều khủng khiếp đối với chúng tôi. Chúng tôi đã cố gắng hết sức vì khách hàng của Ngân hàng Đại Dương”.

Cùng quan điểm với đồng nghiệp, bị cáo Nguyễn Văn Đức, nguyên Giám đốc Chi nhánh Thanh Hóa cũng cho rằng cấp dưới chỉ biết hoàn thành nhiệm vụ của cấp trên giao phó. Quá trình hoạt động huy động vốn đều mang lại lợi nhuận chứ không gây thiệt hại cho Ngân hàng.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet