GĐ Thiên Sơn: Bệnh viện tự ý cho chạy thận khi chưa bàn giao thiết bị là sai

Tiếp tục với phần xét hỏi tại phiên tòa xét xử vụ chạy thận tại TAND TP Hòa Bình, chiều 15/1, HĐXX tiến hành xét hỏi đối với bị cáo Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn (Công ty Thiên Sơn).

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn phản đối kết luận của cáo trạng truy tố bị cáo tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” vì bị cáo là đại diện của Công ty Thiên Sơn, cá nhân bị cáo không phải là chủ thể của tội danh này.

Mối quan hệ giữa Thiên Sơn và BVĐK tỉnh Hòa Bình

Công ty Thiên Sơn cho Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình thuê máy chạy thận từ năm 2009 thể hiện qua 4 lần ký hợp đồng từ năm 2009 đến năm 2013 với tổng cộng 18 máy. Trong số đó, phía Công ty đã bàn giao cho bệnh viện sở hữu hoàn toàn 13 máy sau khi hết thời hạn hợp đồng, còn lại 5 máy chạy thận đặt tại bệnh viện hiện vẫn đang thuộc sở hữu của Công ty Thiên Sơn.

Đỗ Anh Tuấn thừa nhận tất cả lời khai trước đó của bị cáo Trương Quý Dương (cựu Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình). Theo nội dung giao kết giữa hai bên, nghĩa vụ của bệnh viện là phải đảm bảo được cơ sở hạ tầng và đội ngũ nhân viên y tế có chuyên môn.

“Bản chất của việc ký kết hợp đồng là Công ty Thiên Sơn cho bệnh viện thuê máy chạy thận. Đây là hình thức cho thuê mua, sau khi chạy đủ số ca chạy thận, Công ty sẽ bàn giao lại máy cho bệnh viện sở hữu. Trước đây do bệnh viện khó khăn không có khả năng mua máy nên ký hợp đồng thuê máy với Thiên Sơn”m Giám đốc Công ty Thiên Sơn nói.

Căn cứ trên thực tế thanh toán của Bảo hiểm y tế (BHYT) thanh toán cho bệnh viện, từ đó bệnh viện thanh toán cho Thiên Sơn. Ban đầu, hai bên có thỏa thuận bệnh viện trả cho Công ty mức giá 360.000 đồng/ca (bệnh viện thu 400.000 đồng/ca theo mức giá được HĐND tỉnh phê duyệt). Đến cuối năm 2011, do biến động tỷ giá và lãi suất ngân hàng nên Thiên Sơn thỏa thuận thay đổi hình thức thuê máy theo số ca chạy thận. Mức giá thuê máy là 7,7 USD/ca, tổng số là 4.560 ca.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn trả lời HĐXX chiều 15/01/2019.

Theo nội dung hợp đồng, Công ty Thiên Sơn chỉ cho bệnh viện thuê máy chạy thận, các thiết bị phụ trợ như hệ thống lọc nước RO là do bệnh viện tự trang bị. Tuy nhiên, Công ty Thiên Sơn có lắp đặt hệ thống RO số 2 nhưng thuộc một hợp đồng khác, đây là hợp đồng mua bán thông qua đấu thầu với bệnh viện, Công ty lắp đặt từ năm 2010 và đã hết thời gian bảo hành từ năm 2011.

“Hợp đồng hợp tác giữa hai bên không có trách nhiệm vận hành hệ thống nước RO, Công ty Thiên Sơn chỉ cử kỹ thuật viên đến bệnh viện khi phía bệnh viện báo máy bị hỏng, bị lỗi chứ không có chuyện có kỹ sư của Thiên Sơn thường trực tại bệnh viện để “đếm” số ca chạy thận”, bị cáo Đỗ Anh Tuấn khẳng định.

Trong suốt quá trình hai bên thực hiện hợp đồng, quyết định số ca chạy thận là do bệnh viện. Hai bên có đưa ra ước lượng thực hiện trong thời gian 5 năm sẽ thực hiện hết số ca chạy thận. Căn cứ trên số ca thực tế giữa hai bên đối chiếu hàng tháng để thanh toán.

Bệnh viện tự ý sử dụng hệ thống RO khi chưa bàn giao?

Hợp đồng sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 (Hợp đồng số 315) giữa Công ty Thiên Sơn và BVĐK tỉnh Hòa Bình ký kết ngày 25/5/2017 có 3 nội dung chính là: Cung cấp vật tư y tế; sục rửa, thay màng RO; xét nghiệm AAMI.

Đỗ Anh Tuấn cho biết đã rất nhiều lần Công ty thực hiện việc xét nghiệm nước, phải có xét nghiệm AAMI thì bệnh viện mới đồng ý nhận bàn giao và thanh lý hợp đồng. Trong suốt quá trình sửa chữa, Quốc chưa hề có bàn giao gì cho Thiên Sơn nên Công ty Thiên Sơn chưa kiểm tra và bàn giao cho bệnh viện.

“Nước RO rất là quan trọng, do vậy nếu nói chưa xét nghiệm AAMI mà đã đưa vào sử dụng là sai lầm. Bệnh viện có hai hệ thống nước RO, chúng tôi chưa bàn giao bất cứ cái gì mà bệnh viện đã đưa vào sử dụng là sai”, Đỗ Anh Tuấn nhấn mạnh.

Để thực hiện Hợp đồng 315, Công ty Thiên Sơn đã ký Hợp đồng với Công ty Trâm Anh do bị cáo Bùi Mạnh Quốc làm Giám đốc. Đỗ Anh Tuấn khẳng định Bùi Mạnh Quốc là “đối tác của Thiên Sơn từ rất lâu, là người có kinh nghiệm, là đối tác tin tưởng của Công ty Thiên Sơn”.

Đỗ Anh Tuấn khẳng định Bùi Mạnh Quốc có đủ năng lực và trình độ để thực hiện việc sửa chữa và bảo dưỡng hệ thống RO số 2 vì Quốc đã làm cho Công ty Thiên Sơn rất nhiều hợp đồng trước và sau khi thành lập Công ty Trâm Anh.

“Quốc là người rất chăm chỉ, chịu khó và tôi thấy cũng rất giỏi”, Đỗ Anh Tuấn bày tỏ tin tưởng vào Bùi Mạnh Quốc.

Sau lời khai của Đỗ Anh Tuấn, bị cáo Bùi Mạnh Quốc khẳng định trước Tòa bị cáo không dùng hóa chất để tiệt trùng hệ thống RO mà chỉ dùng để rửa màng lọc. Quốc cũng khẳng định quá trình 12 năm hành nghề chưa có một quy định nào cho việc bảo dưỡng này, tất cả chỉ làm theo kinh nghiệm mà thôi.

TIN LIÊN QUAN
PV
loading...
Loading...
Tin cùng chuyên mục
CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Đọc nhiều