Hoàng Công Lương khai gì trước tòa vào chiều 15/1?

Chiều 15/1, HĐXX phiên tòa xét xử vụ án chạy thận, TAND TP Hòa Bình đã tiến hành xét hỏi đối với bị cáo Hoàng Công Lương – cựu bác sỹ thuộc Khoa Hồi sức tích cực, BVĐK tỉnh Hòa Bình.
Chiều 15/1, HĐXX bắt đầu phần xét hỏi bị cáo Hoàng Công Lương.

Khi được hỏi quan điểm của cá nhân về cáo trạng truy tố đối với bản thân, Hoàng Công Lương khẳng định "không đồng ý về cáo buộc của Viện Kiểm sát buộc tội bị cáo tội “Vô ý làm chết người”, vì nguyên nhân gây chết người là do tồn dư hóa chất trong quá trình bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO".

“Bị cáo không thể là nguyên nhân gây chết người. Với hành vi của bị cáo và quy kết của bị cáo là không đúng”, Hoàng Công Lương nói.

Trả lời HĐXX, Hoàng Công Lương cho biết bị cáo được đào tại 2 tháng về kỹ thuật lọc máu nhân tạo tại Bệnh viện Bạch Mai vào cuối năm 2010. Sau khi kết thúc khóa học, bác sỹ Lương được cấp Giấy chứng nhận hoàn thành khóa học do Bệnh viện Bạch Mai cấp.

HĐXX đặt câu hỏi Hoàng Công Lương có được học về quản lý chất lượng nguồn nước chạy thận hay không, bị cáo cho hay, khi đi học có được “giới thiệu tổng quan” về nước trong lọc máu, còn bị cáo được đào tạo về điều trị theo lĩnh vực chuyên sâu.

Bị cáo Hoàng Công Lương trả lời HĐXX chiều 15/1/2019.

Trong quá trình đào tạo có nhiều đối tượng học gồm bác sỹ, kỹ thuật viên, điều dưỡng viên. Tất cả được học chung nhau 1 quyển đào tạo, còn liên quan đến công việc cụ thể của từng vị trí thì được đào tạo chuyên sâu về từng mảng.

“Bị cáo không phải chịu trách nhiệm về chất lượng nước trong chạy thận, theo quy chế của Khoa thì trách nhiệm này thuộc về Trưởng khoa”, Hoàng Công Lương nói.

Tuy nhiên, sau khi HĐXX hỏi lại, Hoàng Công Lương lại cho rằng tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, Trưởng khoa “không phải chịu trách nhiệm về nguồn nước”, người chịu trách nhiệm là kỹ sư của phòng Vật tư – Thiết bị y tế.

“Vì đơn nguyên Thận nhân tạo không có kỹ sư chịu trách nhiệm nên Trưởng khoa không phải chịu trách nhiệm. Trong trường hợp này thì kỹ sư của Phòng Vật tư – Thiết bị y tế là người phải chịu trách nhiệm”, Hoàng Công Lương nói.

Hoàng Công Lương trình bày bị cáo được cấp chứng chỉ hành nghề vào tháng 10/2013 về lĩnh vực nội khoa và hồi sức cấp cứu. Tại Khoa Hồi sức tích cực, bị cáo được phân công công tác với chức danh bác sỹ điều trị. Đơn nguyên Thận nhân tạo thuộc Khoa Hồi sức tích cực có các bác sỹ được phân công luân phiên nhau.

Ngày 28/5/2017 là ngày sửa chữa hệ thống RO số 2, bị cáo và tất cả nhân viên đều biết có việc sửa chữa này. HĐXX hỏi khi sửa chữa cần phải có quy định gì trước khi đưa vào vận hành, bị cáo cho rằng việc này không phải trách nhiệm của bị cáo.

Lương cho biết sáng 29/5/2017, ngày xảy ra sự cố y khoa làm 9 người tử vong, điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp thông báo hệ thống đã sửa xong.

HĐXX hỏi điều dưỡng có trách nhiệm bảo đảm hệ thống đã an toàn hay không? Hoàng Công Lương trả lời “không biết điều dưỡng Điệp có được giao quản lý chất lượng nước hay không”, nhưng bị cáo có niềm tin là có thể sử dụng được. Sau đó điều dưỡng viên Nguyễn Thị Hậu thông báo các chỉ số trong giới hạn an toàn.

“Phòng Vật tư – Thiết bị y tế giao cho đơn nguyên Thận nhân tạo sử dụng thì đương nhiên nước đã được an toàn”, Hoàng Công Lương khẳng định.

Việc bàn giao này được thực hiện bằng miệng, thông qua thông báo của các điều dưỡng sau khi Phòng Vật tư – Thiết bị y tế thông báo cho người của đơn nguyên Thận nhân tạo về việc “hệ thống đã sửa xong và an toàn”.

HĐXX hỏi Hoàng Công Lương có được Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế Trần Văn Thắng, Phó Giám đốc phụ trách Khoa Hồi sức tích cực Hoàng Đình Khiếu và Phó trưởng khoa Hoàng Công Tình thông báo trực tiếp về việc hệ thống RO đã an toàn hay chưa, Hoàng Công Lương trả lời: Trưởng phòng Vật tư không thông báo cho bị cáo, nhưng nhân viên Phòng Vật tư (bị cáo Trần Văn Sơn) đã thông báo cho điều dưỡng Điệp. Bị cáo Sơn và bị cáo Khiếu không thông báo cho bị cáo, ông Hoàng Công Tình cũng không thông báo vì không có quy định nào về việc Trưởng – Phó khoa đồng ý mới được sử dụng nước RO.

Đồng thời, Hoàng Công Lương khẳng định “từ trước đến nay, khi Phòng Vật tư bàn giao cho đơn nguyên thì đơn nguyên sẽ tiếp tục sử dụng”.

Theo Cáo trạng do Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hòa Bình quy kết, việc ra y lệnh và ký xác nhận của Hoàng Công Lương để tiến hành lọc máu cho 18 bệnh nhân khi chưa có căn cứ xác định chất lượng nguồn nước sau sửa chữa RO số 2 dẫn đến việc nguồn nước không đảm bảo chất lượng trực tiếp đi vào người bệnh nhân, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

TIN LIÊN QUAN

PV

Tin cùng chuyên mục

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Đọc nhiều