Luật sư của Hoàng Công Lương không được đặt câu hỏi với Bộ Y tế

Chiều 22/5, có mặt tại phiên tòa xét xử vụ sự cố y khoa tại Hòa Bình, luật sư Nguyễn Chiến (Đại biểu Quốc hội khóa XIV) đã đề nghị được đặt câu hỏi với đại diện Bộ Y tế nhưng không được HĐXX chấp thuận.

Cuối buổi chiều 22/5, luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) đề nghị được đặt câu hỏi với đại diện Bộ Y tế có mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa đã thẳng thừng bác yêu cầu của luật sư Chiến và công bố kết thúc ngày xét xử.

Lý do khiến Chủ tọa phiên tòa không đồng ý là do đại diện Bộ Y tế có mặt tại phiên tòa (trong đó có ông Nguyễn Huy Quang – Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Y tế) chỉ để làm rõ những vấn đề liên quan đến quản lý nhà nước của Bộ Y tế trong việc khám chữa bệnh.

Luật sư Nguyễn Chiến cho biết ông cũng chỉ hỏi những vấn đề liên quan đến công tác quản lý nhà nước của Bộ Y tế nhưng HĐXX vẫn không chấp thuận.

Trước đó, đại diện Bộ Y tế đã trả lời các câu hỏi của HĐXX những câu hỏi liên quan đến xã hội hóa trong chạy thận nhân tạo ở Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình và những quy định của Bộ Y tế trong việc chạy thận nhân tạo.

Trao đổi với báo chí sau khi kết thúc ngày làm việc 22/5, luật sư Nguyễn Chiến chia sẻ việc Chủ tọa không đồng ý cho ông được đặt câu hỏi đối với Bộ Y tế là vi phạm quyền của luật sư, bởi luật sư tham gia tố tụng tại phiên tòa có quyền ngang với bên buộc tội là đại diện Viện Kiểm sát.

Ông Chiến cho biết quyền của luật sư tham gia phiên tòa được quy định tại Điều 73 Bộ luật Tố tụng hình sự. Theo đó, luật sư được quyền tham gia hỏi và luật sư sẽ hỏi những vấn đề gì liên quan đến hoạt động bào chữa cho bị cáo.

Luật sư Nguyễn Chiến - 1 trong 6 luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.

“Không cho luật sư hỏi có nghĩa là Chủ tọa phiên tòa đã ngang nhiên hạn chế quyền của luật sư”, ông Chiến nói sau phiên tòa.

“Theo nguyên tắc tranh tụng, luật sư phải thực hiện quyền của mình như đại diện Viện Kiểm sát. Theo tinh thần cải cách tư pháp, một phiên tòa diễn ra phải đảm bảo dân chủ, công khai và phải tạo điều kiện cho bên buộc tội cũng như bên gỡ tội thực hiện hết quyền của mình. Như vậy mới có thể làm sáng tỏ sự thật khách quan”.

Liên quan đến “lời khai sinh đôi” trong quá trình điều tra vụ án, tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Chiến đã đặt câu hỏi đối với điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa về lời khai giống nhau từng câu, từng chữ, thậm chí từng dấu chấm, dấu phẩy của bị cáo Hoàng Công Lương với lời khai của ông Hoàng Đình Khiếu – Trưởng khoa Hồi sức tích cực, Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình. Ông Bùi Tuấn Nghĩa nói đây chỉ là “sự trùng hợp ngẫu nhiên”.

Bị cáo Hoàng Công Lương khẳng định đã khai tại cơ quan điều tra theo hình ảnh chụp điện thoại do điều tra viên đưa cho xem lời khai của ông Hoàng Đình Khiếu.

Trao đối với báo chí về điều này, luật sư Nguyễn Chiến nói: “Về mặt nghiệp vụ, đương nhiên làm như vậy là không đúng theo quy trình tố tụng. Đặc biệt, pháp luật cấm việc thông cung, mớm cung, dụ cung. Tất cả những việc đó không bảo đảm tính khách quan, do đó những lời khai, tài liệu chứng cứ thu thập không tuân thủ theo quy trình tố tụng thì được coi là vi phạm tố tụng. Những tài liệu, chứng cứ vi phạm tố tụng ấy sẽ không được sử dụng làm chứng cứ hoặc không có giá trị chứng minh vì nó không khách quan”.

TIN LIÊN QUAN
PV
Tin cùng chuyên mục
CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Đọc nhiều