Ông Đinh La Thăng: PV Power phải chịu trách nhiệm về Hợp đồng số 33!

PV

"Theo quy định của pháp luật, chủ thể của hợp đồng là người chịu trách nhiệm, đối với dự án này Hội đồng thành viên PVN đã giao cho Hội đồng thành viên PV Power quyết định lựa chọn nhà thầu và ký kết hợp đồng"

Sáng 11/10, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng đã đặt câu hỏi cho thân chủ của mình về những vấn đề liên quan đến Hợp đồng 33/PVPOWER-PVC/2011/EPC (hợp đồng số 33) giữa PV Power và PVC về tổng thầu thi công dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 do PV Power làm chủ đầu tư.

Hợp đồng này được ký kết giữa hai đơn vị và người ký là ông Vũ Huy Quang, cựu TGĐ PV Power và bị cáo Vũ Đức Thuận, cựu TGĐ PVC. Tại phiên tòa, ông Vũ Huy Quang với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho biết hợp đồng này còn thiếu 5 căn cứ để có thể tiến hành thi công theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, lãnh đạo PVN đã ép phải ký trước ngày 28/2/2011 để kịp khởi công vào ngày 1/3/2011.

“Trong bối cảnh không đủ điều kiện như vậy mà tập đoàn PVN vẫn bắt ký, Ban Kế hoạch chúng tôi đã họp và có đề xuất là có thể có vi phạm một chút nhưng có thể tháo gỡ được.”, ông Vũ Huy Quang nói.

Sau đó, với lý do PV Power không có đủ năng lực làm chủ đầu tư, ông Đinh La Thăng đã chỉ đạo ông Phùng Đình Thực (cựu TGĐ PVN) và Nguyễn Quốc Khánh (cựu Phó TGĐ PVN) làm thủ tục để PVN thay PV Power làm chủ đầu tư dự án và nhận trách nhiệm tạm ứng cho PVC theo Hợp đồng số 33.

Ngày 31/03/2011, ông Đinh La Thăng ký Quyết định số 825/QĐ-DKVN thành lập Ban Quản lý dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2. Trong cuộc họp ngày 31/3/2011 công bố Quyết định thành lập Ban Quản lý dự án do Đinh La Thăng chủ trì, Phùng Đình Thực, Nguyễn Quốc Khánh, Ninh Văn Quỳnh, Vũ Hồng Chương, Trịnh Xuân Thanh, và Vũ Đức Thuận có tham dự, sau khi nghe ông Vũ Huy Quang báo cáo về việc HĐ số 33 không đủ căn cứ, không thể tiếp tục thực hiện, Đinh La Thăng đã chỉ đạo Ban Quản lý dự án rà soát lại HĐ số 33 để tiến hành ký lại hợp đồng EPC giữa PVN và PVC.

Bị cáo Đinh La Thăng. Ảnh Công Lý.

Để làm rõ vai trò của ông Thăng trong việc này, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi với bị cáo Đinh La Thăng:

Ông là người chủ trì cuộc họp 31/3?

Vâng.

Nội dung của cuộc họp và kết luận của ông như thế nào?

Có rất nhiều nội dung, căn cứ vào đề nghị của các đơn vị, bị cáo có kết luận để giải quyết đề nghị của cá đơn vị. Biên bản của cuộc họp được gửi cho các bên liên quan đọc để thống nhất trước khi ban hành thông báo kết luận cuộc họp. Trong đó có xác định Hợp đồng số 33 không có căn cứ pháp lý. Bản thân bị cáo cũng không biết HĐ 33 không có hiệu lực.

Mọi chỉ đạo của lãnh đạo tập đoàn, nếu không đúng quy định pháp luật thì người thực hiện có quyền không thực hiện, nếu người thực hiện có báo cáo nhưng vẫn bị yêu cầu thực hiện thì người thực hiện có quyền bảo lưu bằng văn bản.

Trách nhiệm thực hiện nội dung này là của ai?

Theo quy định của pháp luật, chủ thể của hợp đồng là người chịu trách nhiệm, đối với dự án này Hội đồng thành viên PVN đã giao cho Hội đồng thành viên PV Power quyết định lựa chọn nhà thầu và ký kết hợp đồng. Hợp đồng chỉ có hiệu lực khi Hội đồng thành viên PV Power phê duyệt, chứ không phải Hội đồng thành viên PVN phê duyệt, vì khi đó PV Power là Chủ đầu tư.

Ban TGĐ PVN có quyền can thiệp vào quá trình thương thảo và ký kết Hợp đồng?

PV Power là đơn vị hạch toán độc lập và chịu trách nhiệm trước pháp luật, tự chủ trong hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp nên PVN không có quyền can thiệp.

Khi bắt đầu quyết định chuyển chủ đầu tư về PVN thì trách nhiệm đó thuộc trách nhiệm của PVN?

Vâng.

Khi PVN thực hiện trách nhiệm thì đã thực hiện đúng khi ký lại Hợp đồng?

Khi chuyển về tập đoàn PVN làm chủ đầu tư, anh Thực (Phùng Đình Thực) chỉ đạo rà soát và ký lại hợp đồng mới vì trước đây PV Power và PVC là hai công ty con ký hợp đồng với nhau, bây giờ là công ty mẹ ký với PVC nên phải ký lại hợp đồng.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet