Phan Văn Anh Vũ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm vụ Ngân hàng Đông Á

Sáng 3/1, TAND TP.HCM cho biết, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) đã có kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong phiên tòa xét xử vụ án xảy tại Ngân hàng Đông Á được tuyên ngày 20/12 vừa qua.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ trong phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại Ngân hàng Đông Á.

Trong lá đơn, Vũ kêu oan và kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, bao gồm cả tội danh và các phần liên quan đến trách nhiệm dân sự. Vũ tiếp tục cho rằng, tòa đã không đánh giá toàn diện, khách quan các chứng cứ đã đưa ra.

Trước đó, ngay khi kết thúc phần tuyên án, luật sư của Vũ là ông Nguyễn Hữu Thế Trạch cho biết, Vũ sẽ kháng cáo bản án này. Theo ông, vụ án còn nhiều vấn đề cần được làm rõ, và cấp phúc thẩm sẽ xem xét toàn diện hơn.

Tại bản án sơ thẩm, HĐXX đã tuyên phạt Phan Văn Anh Vũ 17 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Cùng vụ án, bị cáo Trần Phương Bình bị tuyên 20 năm tù về tội Cố ý làm trái, tù chung thân tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tổng hình phạt là chung thân.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến 18 năm tù về tội Cố ý làm trái, 20 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tổng hình phạt 30 năm. Các bị cáo còn lại nhận từ 2 năm tù treo đến 13 năm tù giam.

Trong suốt phiên tòa, HĐXX cho rằng “Vũ không thành khẩn khai báo”, nên “đáng lẽ cần có mức án nghiêm khắc nhất của Điều 355 Bộ luật Hình sự (Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản). Tuy nhiên, Vũ đã nộp lại 203 tỷ đồng và cũng đang có con nhỏ nên HĐXX đã xem xét giảm nhẹ hình phạt, song mức giảm “không thể dưới đề nghị của VKS để phòng ngừa chung cho những ai có âm mưu tương tự”.

Về số tiền 200 tỷ đồng Vũ nhận tại phòng làm việc của Bình tại Ngân hàng Đông Á, HĐXX cho rằng Vũ đã ký giấy nộp tiền mà không nộp khoản tiền này. HĐXX bác bỏ hoàn toàn quan điểm của Vũ và luật sư cho rằng đây là giao dịch dân sự, buộc Vũ phải chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm cùng Bình.

Riêng số tiền 13,4 triệu USD Bình cho Vũ vay (nguồn tiền mua USD là từ Ngân hàng Đông Á), HĐXX nhận định dù chưa xác định có dấu hiệu phạm tội, nhưng do đây là vật chứng của vụ án nên cần phải thu hồi.

TIN LIÊN QUAN
Phong Vũ
Tin cùng chuyên mục
CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Đọc nhiều