Vụ đâm chết 2 "hiệp sĩ": VKS đề nghị tử hình Tài "mụn", Châu Phú chung thân

Nguyễn Tuấn

Cho rằng hành vi của 2 bị cáo là dã man, côn đồ, đại diện VKS đề nghị Tòa tuyên bị cáo Nguyễn Tấn Tài mức án tử hình, đồng phạm Châu Phú mức án chung thân. Cả 2 cùng bị truy tố về 3 tội danh “Giết người”, “Trộm cắp tài sản”, “Cố ý gây thương tích”.
Đại diện VKS đề nghị án tử hình đối với bị cáo Tài "mụn" về tội danh "Giết người".

Đại diện VKS cũng đề nghị tòa tuyên bị cáo Ngô Văn Hùng 3-4 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”, Trịnh Thị Như (vợ Hùng) 1-2 năm tù cùng về tội danh trên nhưng cho chịu án treo.

Về vật chứng, VKS đề nghị tòa tuyên xử theo đúng quy định. Về bồi thường dân sự, VKS đề nghị Tòa tuyên 2 bị cáo Tài và Phú bồi thường cho gia đình hiệp sĩ Thôi 247 triệu đồng, chu cấp nuôi con anh Thôi tới 18 tuổi; bồi thường cho gia đình hiệp sĩ Nam 200 triệu đồng. Về mức bồi thường trên, cả 2 bị cáo Tài và Phú đều đồng ý.

Tài “mụn”: Bị cáo dùng dao để trộm, tự vệ chứ không phải chống trả

Theo bản cáo trạng, Nguyễn Tấn Tài (tức Tài "mụn") và đồng phạm khai mục đích sử dụng dao là để chống trả nạn nhân khi đi trộm. Tuy nhiên, tại phiên tòa, cả 2 bị cáo phủ nhận lời khai trên và một số tình tiết khác trong vụ án.

Người thân đưa di ảnh hiệp sĩ hi sinh khi đuổi bắt cướp đến phiên tòa.

Theo đó, để trả lời câu hỏi của tòa về mục đích mang theo dao bấm, bị cáo Phú và Tài đều trả lời là để trộm xe chứ không phải để chống trả, nhưng khi Tòa hỏi: "Trộm xe đã có đoản. Khi bị phát hiện có dùng dao chống trả không?", “Tại sao mang dao để chống trả”,... thì bị cáo Phú im lặng.

Tòa hỏi: "Có ai đánh đập, ép cung, bày cho bị cáo không? Ép cung mang dao để chống trả rồi trả lời trước tòa, mang dao để trộm xe, tự vệ. Tại sao lời khai lại khác nhau?".

Người thân hiệp sĩ khóc tại phiên tòa khi nghe bị cáo khai.

Với câu hỏi này, bị cáo Phú và Tài đều trả lời "do bi quan". Cụ thể, bị cáo Phú khai: "Là do bản cáo trạng bị cáo khai mang dao để chống trả khi trộm cướp trong thời điểm bi quan. Hôm nay bị cáo thay đổi lời khai mang dao để tự vệ, trộm cắp chứ không phải chống trả khi đi trộm cướp".

Với bị cáo Tài, VKS cũng hỏi về việc vì sao thay đổi lời khai, bị cáo Tài khai: "Tại thời điểm đó bị cáo bi quan".

Khi tòa hỏi "con dao ai mua", bị cáo Tài khai Phú mua và giao cho mình. Tuy nhiên, bị cáo Phú phủ nhận việc trên.

Theo phía VKS, thủ đoạn trộm cắp xe máy hiện rất tinh vi, không cần dao để cắt dây điện vì sợ tiếng xe hú lên khiến người xung quanh phát hiện. Tội phạm chỉ cần vài giây là đã bẻ được khoá, lên xe chạy mất. Do đó, VKS cho rằng lời khai trước tòa của bị cáo Phú không hợp lý; có sự mâu thuẫn giữa lời khai tại cơ quan điều tra và lời khai tại tòa.

Trước những lời khai quanh co, chối tội của 2 bị cáo Phú và Tài, phía VKS cho rằng, các bị cáo đã bất chấp pháp luật, sẵn sàng xâm phạm tài sản, tính mạng của người khác, làm 2 người chết, 2 người bị thương, vì vậy cần xử lý nghiêm.

Bị cáo Châu Phú khai tại tòa.

Từ đó, VKS đề nghị mức án tử hình đối với Tài về tội giết người, mức 1 - 2 năm tù tội cố ý gây thương tích, 6 - 7 năm tù tội trộm cắp tài sản, tổng mức án là tử hình; đề nghị mức án chung thân đối với Phú.

Còn về bị cáo Ngô Văn Hùng, tại tòa, Hùng khai, dù biết Tài gây án nghiêm trọng nhưng vì tình nghĩa thân quen nên y đã chấp thuận cho Tài ở. Thời điểm công an ập vào bắt giữ, Hùng cũng mở đường khác giúp Tài bỏ trốn nhưng Tài bị tóm gọn sau đó. 

Do đó, đại diện VKS đề nghị tòa tuyên bị cáo Ngô Văn Hùng 3-4 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”, xử phạt Trịnh Thị Như (vợ Hùng) 1-2 năm tù cùng về tội danh trên nhưng cho chịu án treo.

Trong khi đó, hiệp sĩ Trần Văn Hoàng và các hiệp sĩ khác không yêu cầu các bị cáo bồi thường, chỉ đề nghị tòa xử nghiêm, đúng người đúng tội, mang lại công bằng cho các hiệp sĩ đã ngã xuống.

cùng chuyên mục
Kéo xuống để xem tiếp nội dung
Xem thêm trên infonet