Xét xử vụ bảo kê chợ Long Biên: Hưng "kính" bị đề nghị mức án hơn 4 năm tù

Trong chiều 25/7, đại diện VKS đã công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo trong vụ án "Cưỡng đoạt tài sản" xảy ra tại chợ Long Biên (Hà Nội). Kết thúc phần xét hỏi, HĐXX tuyên bố chuyển sang phần tranh luận.

Các bị cáo và người bị hại trả lời HĐXX tại phiên tòa.

Trình bày bản luận tội tại tòa, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội (VKS) nêu hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng, gây bất bình dư luận, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với các hành vi bị cáo gây ra, chỉ có như vậy mới có tác dụng giáo dục. Bản cáo trạng truy tố các bị cáo là hoàn toàn đúng đắn.

Theo đó, đại diện VKS đề nghị mức 4 năm 6 tháng đến 5 năm đối với Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng "kính", đối tượng cầm đầu).

Các bị cáo khác bị đề nghị mức án cụ thể là Nguyễn Hữu Tiến 3 năm 6 tháng đến 4 năm; Lê Thanh Hải 4 năm đến 4 năm 6 tháng; Nguyễn Mạnh Long từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng; Dương Quốc Vương 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Các bị cáo tại tòa.

Theo tài liệu của cơ quan tố tụng thể hiện: Năm 2008, chị Nghiêm Thúy Nga (sinh năm 1981) và chồng là anh Hoàng Anh Hà (sinh năm 1972, cùng trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình) kinh doanh hoa quả tại chợ Long Biên.

Quá trình kinh doanh tại chợ Long Biên, gia đình chị Nga, anh Hà thường xuyên bị các đối tượng: Nguyễn Kim Hưng, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long, Dương Quốc Vương (là Tổ trưởng và nhân viên Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) có hành vi đe dọa, chèn ép trong công việc kinh doanh để bắt phải nộp nhiều loại tiền khác nhau.

Qua điều tra đã xác định, theo quy định của Ban Quản lý chợ Long Biên, Nguyễn Kim Hưng không có quyền phân công người thu tiền bốc dỡ, phải thực hiện việc ghi tên chủ cửa hàng, biển kiểm soát xe ô tô, số lượng hàng và số tiền thu vào mẫu (bảng kê) do Ban Quản lý chợ Long Biên phát hành, phải thực hiện đúng hợp đồng bốc dỡ giữa các hộ kinh doanh với Ban Quản lý chợ Long Biên, không có quyền đuổi xe, sắp xếp các xe trong chợ, không có quyền chi tiêu số tiền bốc dỡ hàng hóa mà phải nộp ngay số tiền đã thu trong ngày.

Để tăng thêm thu nhập cá nhân, dưới danh nghĩa là những nhân viên của Tổ bốc dỡ số 2 thuộc chợ Long Biên, Nguyễn Kim Hưng đã chỉ đạo Vương, Hải, Long sử dụng các thủ đoạn chèn ép, gây khó khăn, đe dọa… hộ kinh doanh của gia đình anh Hà, chị Nga.

Nhóm "bảo kê" đã dùng các cách thức như: Đuổi không cho xe ô tô của hộ kinh doanh anh Hà - chị Nga đỗ, cho nhân viên lái xe đỗ chắn trước ki ốt, kéo cá thối để cạnh ki ốt của chị Nga, đuổi không cho nhân viên của anh chị Nga – Hà bốc dỡ hàng hóa nhưng anh chị vẫn phải trả tiền bốc dỡ cho nhóm của Hưng “kính”…

Trong quá trình thực hiện, Hưng tự ý giao cho Vương thực hiện việc thu tiền dịch vụ bốc dỡ hàng hóa. Hưng chỉ đạo đồng bọn không thu tiền theo các bảng kê do Ban quản lý chợ Long Biên phát hành (có đóng dấu treo của Ban quản lý chợ) mà thu theo bảng kê khác do Hưng soạn. Sau đó, bọn chúng chép và nộp lại 1 phần số tiền này theo bảng kê của Ban quản lý chợ Long Biên phát hành. Phần lớn còn lại, bọn chúng đem chia nhau và dùng vào các mục đích khác.

Để quản lý việc thu tiền của Hải, Long và Vương đối với hộ kinh doanh, Hưng lắp đặt 2 camera theo dõi, cho các nhân viên trong tổ bốc dỡ theo dõi và kiểm soát lẫn nhau. Hưng trực tiếp kiểm soát việc Hải, Long, Vương nộp tiền và bảng kê cho Tiến vào buổi sáng.

Tại các buổi hội ý, Hưng yêu cầu Hải, Long và Vương không bốc dỡ nhưng vẫn thu tiền, không để nhân viên bốc dỡ của các hộ kinh doanh tự bốc dỡ với lý do thực hiện hợp đồng bốc dỡ với Ban quản lý chợ Long Biên và chỉ cho nhân viên Tổ bốc dỡ số 2 mới có quyền bốc dỡ.

Từ tháng 12/2017, theo sự chỉ đạo của Hưng “kính”, Long và Hải đuổi không cho xe ô tô của chị Nga đỗ tại bãi thủy sản vì chị Nga chưa đăng ký với Hưng. Hưng yêu cầu Vương thông báo với chị Nga thực hiện việc nộp tiền với giá bốc xếp sẽ tăng 200.000 đồng/xe 1,4 tấn và 350.000 đồng/xe 3,5 tấn. Hưng chỉ đạo Tiến khi Ban quản lý chợ đã trả đủ lương cho nhân viên thì xé các trang trong sổ ghi tiền thu hàng ngày và các bảng kê nhỏ do Hải, Long, Vương nộp.

Theo tài liệu do chị Nga và anh Hà cung cấp, từ ngày 14/3/2018 đến ngày 1/9/2018, dưới sự chỉ đạo của Nguyễn Kim Hưng, Hải cùng Long, Vương đã thu của chị Nga, anh Hà được tổng số tiền hơn 28 triệu đồng. Trong đó, Hải thu được hơn 15 triệu đồng, Long thu được hơn 12 triệu đồng và Vương thu được 740.000 đồng.

Tiến nhận từ Hải, Long và Vương tổng số tiền hơn 28 triệu đồng nhưng chỉ nộp về Ban quản lý chợ Long Biên 3,2 triệu đồng, còn lại gần 25 triệu đồng chiếm hưởng chia nhau theo chỉ đạo của Hưng “kính”.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương khai nhận từ ngày 1/1/2018 đến ngày 24/9/2018 được chia tổng số tiền là 46,4 triệu đồng. Trong đó, Tiến được hưởng 23,7 triệu đồng, Long được hưởng 11,6 triệu đồng Vương được hưởng 11,1 triệu đồng.

Ngoài ra, chị Nga, anh Hà còn khai từ năm 2010 đến năm 2017 đã bị Hưng chiếm đoạt một số khoản tiền khác. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Kim Hưng không thừa nhận hành vi này.

Ngoài trình báo của anh Hà - chị Nga, chưa có tài liệu nào khác để chứng minh việc chị Nga - anh Hà đưa tiền cho Hưng nên chưa đủ căn cứ kết luận Hưng chiếm đoạt số tiền trên. Do đó, ngày 2/5/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định tách tài liệu liên quan đến nội dung trên để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Tại buổi xé xử sáng nay, Hưng "kính" một mực phủ nhận việc điều hành đường dây “bảo kê” chợ Long Biên theo cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, lời khai của các "đàn em" của Hưng cho thấy điều ngược lại. Bị cáo Dương Quốc Vương khai: "Bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của anh Hưng. Tiền thu được hàng ngày cũng nộp về cho anh Hưng hết. Bị cáo không giữ lại đồng nào".

Tương tự, bị cáo Nguyễn Hữu Tiến khai nhận: "Bị cáo không nhận thức được việc làm trái pháp luật, vì đó là việc làm hàng ngày của bị cáo. Anh Hưng bảo thu thì bị cáo thu".

Bị cáo Nguyễn Mạnh Long cũng khẳng định "việc thu tiền thế nào, chèn ép các tiểu thương ra sao đều do anh Hưng chỉ đạo, bị cáo chỉ làm theo".

Khi Tòa tiếp tục xét hỏi, Hưng "kính", một mực chối tội và đổ tội cho đàn em. Nguyễn Kim Hưng cho rằng mình có một phần trách nhiệm khi buông lỏng quản lý, để đàn em tự tiện thu tiền.

"Số tiền đó các bị cáo khác tự thu và chi tiêu riêng, chứ bị cáo không hưởng lợi gì từ số tiền này" - Hưng nói.

TIN LIÊN QUAN
Sông Yên
Tin cùng chuyên mục
CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Đọc nhiều