Xét xử vụ sửa điểm thi ở Hà Giang: Cựu PGĐ Sở bị đề nghị mức án tới 2,5 năm tù

Chiều 17/10/2019, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Giang (VKS) đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với 5 bị cáo trong vụ xét xử gian lận điểm thi xảy ra tại kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018.

Đại diện VKS nêu quan điểm giải quyết vụ án.

Chiều 17/10/2019, Đại diện VKS đã đọc bản luận tội và đề xuất mức án đối với 5 bị cáo trong vụ xét xử gian lận điểm thi xảy ra tại kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018.

Theo đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT Hà Giang) từ 8-9 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 356 Bộ luật Hình sự (BLHS) 2015.

Hoài là người chủ mưu, khởi xướng, chỉ đạo Vũ Trọng Lương nâng điểm cho các thí sinh, do đó phải nhận mức án cao nhất.

Cùng tội danh trên, bị cáo Vũ Trọng Lương (nguyên Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) bị đề nghị mức án từ 7-8 năm tù. Lương là người trực tiếp sửa bài thi, nâng điểm thi cho các thí sinh.

Bị cáo Vũ Trọng Lương và Nguyễn Thanh Hoài.

Bị cáo Triệu Thị Chính (nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT) bị đề nghị từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 358 BLHS 2015.

Bị cáo Chính đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của Trưởng ban chấm thi, Chính đưa cho Hoài danh sách 13 thí sinh cần nâng điểm và thống nhất nâng điểm cho 12 thí sinh đối với môn ngữ văn. Tuy nhiên, việc chưa kịp nâng điểm là yếu tố khách quan mang lại, ngoài ý chí chủ quan của các bị cáo.

Bị cáo Phạm Văn Khuông (nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT) bị đề nghị xử phạt từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 366 BLHS 2015. Kết quả chấm thẩm định cho thấy bị cáo Khuông có con được nâng 13,3 điểm tại kỳ thi này.

Bị cáo Lê Thị Dung (nguyên Phó đội trưởng thuộc Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang) bị đề nghị xử phạt từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tùvề tội "Lợi dụng sự ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 366 BLHS 2015. Dung là người nhờ Lương nâng điểm cho 20 thí sinh và cả 20 thí sinh này đều được nâng điểm.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Theo đánh giá của VKS, hành vi của các bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong dư luận xã hội, làm mất đi tính công bằng trong xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có nhiều năm công tác trong ngành, am hiểu các quy định của ngành giáo dục,… nhưng vì nể nang bạn bè, người thân, đồng nghiệp nên đã thực hiện hành vi phạm tội của mình, để kỳ thi diễn ra không còn khách quan, nghiêm túc, công bằng.

Việc đưa vụ án ra xét xử góp phần răn đe, ngăn chặn những hành vi tương tự có thể xảy ra.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và các nhân chứng đều khẳng định không nhận và đưa tiền cho Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương trong việc nhờ Hoài và Lương nâng điểm cho các thí sinh. Do đó không có đủ căn cứ để khẳng định hai bị cáo đã vụ lợi.

Sau khi VKS kết thúc việc đọc bản luận tội, 4 bị cáo Nguyễn Thanh Hoài, Vũ Trọng Lương, Phạm Văn Khuông và Lê Thị Dung đều từ chối quyền tự bào chữa cho mình. Các bị cáo này khẳng định "không có ý kiến gì về quan điểm của VKS". Riêng Triệu Thị Chính là bị cáo duy nhất mời luật sư tại phiên tòa này và đã ủy quyền cho các luật sư bào chữa.

Theo danh sách công bố kết quả chấm thẩm định của Bộ GD&ĐT, có 318 bài thi của 114 thí sinh được nâng điểm. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra kết luận Vũ Trọng Lương đã tác động vào bài làm của 107 thí sinh với 309 bài thi các môn được nâng điểm.

Trong số đó, có 102 bài thi môn toán, 85 bài thi môn Vật lý, 56 bài thi môn Hóa học, 07 bài thi môn Lịch sử, 01 bài thi môn Địa lý, 50 bài thi môn Tiếng Anh, và 08 bài thi môn Sinh học.

Thí sinh được nâng cao nhất có số báo danh 05000592 nâng 4 môn trắc nghiệm (Toán, Lý, Hóa, Ngoại ngữ) số điểm chênh lệch 29,95 điểm. Thí sinh được nâng ít nhất có số báo danh 05000398 nâng một môn, số điểm chênh lệch 2,2 điểm.

Quá trình can thiệp nâng điểm cho các thí sinh môn trắc nghiệm xác định chỉ một mình Vũ Trọng Lương thực hiện.

TIN LIÊN QUAN
PV
loading...
Loading...
Tin cùng chuyên mục
CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Đọc nhiều